据说，1960年，美国只有2%经济昆虫学家从事生物防治领域的工作。剩下的98%大多在研究化学杀虫剂。
为什么会这样？一些主要的化学公司正把大量资金投到大学，支持杀虫剂方面的研究。这就创造了诱人的研究生奖学金和研究院职位。而另一方面，生物防控研究从来都没有受到如此之多的捐赠，原因很简单：生物防控无法承诺化学工业即将出现的那种财富。这种研究都由州和联邦机构承担，而这些地方的工资就要少多了。
这种情况也解释了，为何一些著名的昆虫学家都在大力推崇化学控制。对这些人的背景作调查后发现，他们的研究都是化学工业资助的。他们的职业声誉，甚至工作都依赖于化学控制。指望他们去咬喂他们食物的手，这可能吗？但是知道了他们的偏向后，我们还能相信他们认为杀虫剂无害的说法吗？
在化学品成为主要昆虫防治方法的欢呼声中，少数昆虫学家提出了一些报告。他们没有忘记，自己既不是化学家，也不是工程师，而是生物学家。
英国的雅各布说：“从所谓的经济昆虫学家的行为看，他们相信喷药就能解决问题……如果问题复发，或出现抗药性，或毒害哺乳动物，化学家会拿出另一种灵药。但事实并非如此……最终只有生物学家才能给出虫害防控的最佳答案。”
新斯科舍省的皮科特写道：“经济昆虫学家必须明白，他们是在和活物打交道。他们要做的绝不仅仅是简单的杀虫剂检测，或是寻找破坏力更强的化学品。”皮科特博士就是合理的昆虫防治领域的先驱，他研究的防治方法有效地利用了捕食性昆虫和寄生虫。他和同事们提出的方法如今已经成为典范，很少有人能够超越。只有在加州一些昆虫学家提出的综合性防治计划中，我们才发现美国也存在类似的成就。
大约35年前，皮科特博士在新斯科舍省安纳波利斯谷的苹果园开始了他的研究，那里是加拿大最主要的水果种植区。那时候，人们以为杀虫剂（当时使用的是无机化学物）会解决昆虫防治的问题，因此唯一要做的就是劝诱果农接受他们的建议。但是，美好的愿望并没有成真。昆虫问题依然存在。添加了新的化学品，发明了更好的喷药设备，喷药的热情也增加了，但是昆虫问题依然没有解决。随后，人们又说DDT能够“终结苹果卷叶蛾爆发的噩梦”。实际上，由于DDT的使用，引起一场史无前例的螨虫灾害。皮科特博士说：“我们只是从一场危机走向另一场危机，用一个问题覆盖另一个问题。”
这时候，皮科特博士和他的同事们提出了一个全新的方法，而不是因循那些昆虫学家继续追寻更强力化学品的老路。他们发现了自然界也存在着人类的
