他说
不能客观地看待世界，也不能理性地看待世界，因为是女权主义者，用女权主义
视角看待
切。当指出这对他（他自认为是自由主义者）来说也成立时，他予以反驳。不，他看法是客观，是常识——波伏瓦所说“绝对真理”。对他来说，他看世界方式是普遍，而女权主义——从女性角度看世界——是小众，是意识形态。
2016年美国总统大选之后，想起
这个人，当时（主要由）白人男性纷纷发推特、做演讲和写专栏文章，谴责他们所谓“身份政治”弊端，但看完后你完全不为所动。唐纳德·特朗普胜选十天后，《纽约时报》发表哥伦比亚大学人文学科教授马克·里拉篇文章，批评希拉里·克林顿“堂而皇之地去拉非裔美国人、拉丁裔、同性恋者、变性者和女性选民选票”。[83]他说，这就遗漏“白人工人阶级”。里拉认为克林顿“多元化言论”与“更大愿景”是相互排斥，并将这种“狭隘”愿景（显然，里拉直在读V.S.奈保尔）与他认为自己在大学生中看到情况联系起来。他声称，如今学生是如此关注多元化，以至于他们“对诸如阶级、战争、经济和公共利益等长期存在问题关注已经少到令人震惊程度”。
在这篇文章发表两天后，前m;主党候选人伯尼·桑德斯在他波士顿新书巡展[84]中解释说：“有人说，是女人，投票给吧！光说这个可不够。”[85]在澳大利亚，《澳大利亚人报》编辑保罗·凯利将特朗普胜利形容为“对身份政治反叛”，[86]而在英国，工党议员理查德·伯根在推特上表示，特朗普走马上任是“中左翼政党放弃经济体制转型、依赖身份政治导致结果”。[87]
《卫报》西蒙·詹金斯总结2016年是“恐怖之年”，并猛烈抨击“身份信徒”，称他们直以来“过度保护”少数族裔，从而扼杀自由主义。他写道：“没有部落”，不能“加入眼下盛行歇斯底里”。他想要是“重现1832年光荣g,m”——正是这场g,m让新增几十万有产者获得英国选举权。[88]旧时光可真让人陶醉。
这些白人男性共同观点是：只有在涉及种族或性别时，身份政治才成其为身份政治；种族和性别与“经济”等“更广泛”议题无关；聚焦女性选民和有色人种选民关心问题，是“狭隘”；工人阶级意味着白人男性工人阶级。顺带提，美国劳工统计局数据显示，在2016年大选期间，煤矿行业成为工人阶级工作代名词（言下之意是男性），总共提供53420个工作岗位，年收入中位数为59380美元
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
