险，也不愿平均步行58米，从家走到社区厕所”。[19]但是，对女性来说，露天大解也不会安全多少：哪些地方被女性用来方便，这
点大家都知道，而男人潜伏在附近或者途经路段实施性侵犯，这种危险是实实在在摆在那里
。[20]侵犯程度从偷窥（包括边偷窥边手*）到强*不等——在极端情况下，还有谋杀。
有关女性在试图从事原本再平常不过活动时遭遇性骚扰和性侵犯，
们很难获得准确数据，很大程度上是因为这个问题让人感到羞耻。很少有女性愿意谈论这些事情，因为她们担心反而因此背上“鼓励”男人侵犯罪名。[21]但是现有数据清楚地表明，卫生设施匮乏是个女权主义议题。
2016年项研究发现，在田间小便印度女性面临非伴侣性,bao力可能性是使用家庭厕所女性2倍。[22]2014年，北方邦有名12岁和名14岁女孩遭到杀害，[23]此后，印度度关注女性厕所供应不足问题，2014年12月，孟买高等法院下令所有市政公司在主干道附近为女性提供安全、清洁厕所。[24]96个可能厕所地点已经被圈定，孟买当地z.府承诺投入5000万卢比（约合55万英镑）建造新厕所。但年后，据妇女权利在线杂志Broadly报道，他们连块砖都没铺。[25]到
2016年，这笔拨划基金失效。[26]
未能提供公共厕所地方z.府可能认为他们是在节省成本，但耶鲁大学2015年项研究表明，这种节约其实是得不偿失。该研究作者建立个数学模型，将“性侵犯风险与卫生设施数量和女性步行去厕所时间联系起来”，并将性侵犯有形损失（流失收入，用于医疗、法庭和监狱费用）和无形损失（病痛和心理折磨、被杀风险）与安装和维护厕所成本相比较。
他们将该模型应用到南非个叫卡雅利沙小镇，那里估计有5600个厕所，供240万人口使用，作者称，这导致635起性侵案件，每年造成损失达4000万美元。如果花费1200万美元直接成本，将厕所数量增至11300个，会使去厕所平均距离缩短近半，性侵犯案件也会减少30%。根据这数学模型，缩减社会和治安成本远远抵消提供厕所额外成本，可使该镇省出500万美元。他们补充说，这些数字偏保守，因为他们成本计算没有包括“在资源有限城市地区改善卫生设施带来许多额外健康益处”。[27]
额外健康益处确实存在，而且很多，尤其是对女性而言。女性憋尿会导致膀胱和尿道感染，还有可能引发脱水
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
