此，当各国试图控制支出时，最终往往是女性为此付出代价。
2008年金融危机之后，英国在公共服务领域进行
大规模削减。2011年至2014年间，儿童中心预算被削减8200万英镑，2010年至2014年间，285家儿童中心要
合并，要关闭。[19]从2010年到2015年，地方z.府
社会福利预算减少50亿英镑，[20]社会保险金被冻结到低于通货膨胀率，并设置
个家庭最高限额，而领取照护者津贴资格取决于收入门槛，这个门槛却又跟不上国家最低工资增长。[21]多可爱省钱招数。
问题是，这些削减与其说是节约，不如说是将成本从公共部门转嫁到妇女身上，因为毕竟这些工作仍然需要有人去做。据女性预算组织估计，[22]到2017年，由于公共开支削减，在英国50岁以上人中，每10个人里就有1个人（186万）护理需求得不到满足。这些需求基本上已成为妇女责任。
削减开支也导致女性失业率上升：到2012年3月，即紧缩政策实施两年后，女性失业率上升20%，达到113万，是25年来最高数字。[23]与此同时，男性失业率几乎与2009年经济衰退结束以来水平持平。英国公共服务业总工会发现，到2014年，女性就业不足人数增加74%。[24]
2017年，英国下议院图书馆发布份关于z.府在2010年至2020年间“财政整顿”累计影响分析报告。他们发现，86%削减影响由女性承担。[25]女性预算组织分析发现，[26]到2020年，自2010年以来税收和福利变化对女性收入影响将是对男性2倍。[27]雪上加霜是，最新变化不仅尤为严重地惩罚贫困女性（单亲母亲和亚裔妇女受影响最严重[28]），而且还让本来就很富有男性受益。根据女性预算组织分析，实际上，在那最富有50%家庭中，男性从2015年7月以来税收和福利变化中赚钱。[29]
那，为什英国z.府要制定如此明显不公平政策呢？答案很简单：他们不看数据。英国z.府（像全世界大多数z.府样）不仅没有量化女性对GDP无偿贡献，也没有按性别分析预算。
自公共部门平等义务进入法律以来，英国z.府再拒绝（最近次是在2017年12月）对其预算进行全面平等影响评估，因此它事实上直在非法运作。作为2010年《平等法案》部分，平等义务要求“公共机构在行使其职能时，必须充分考虑消除歧视（和）促进机会平等必要性”。[30]在
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
