研究显示，20世纪60年代，撒哈拉以南非洲各国大约
半权力更替是通过政变发生
，到90年代降到四分之，到21世纪则进步下降到13%。对于
们比较政治学者来说，不但“发生
什
”值得研究，“没有发生什”也值得研究，甚至有时候，“没有发生”事情比“发生”事情更重要。
m;主韧性第三个表现，或许可以被称为“m;主反弹现象”。就是刚才提到，尽管不少国家存在着m;主崩溃现象，但是它们中很多在m;主崩溃后重新m;主化。这也是历史上少见。历史上，旦m;主崩溃发生，篡权者往往是赖在台上不走，就算其中相对开明者最终决定还政于民，也往往是磨磨蹭蹭、拖泥带水，比如智利皮诺切特，1973年发动政变，到1989年才还政于民，中间是16年；巴西1964年发生政变，到1985年才回归m;主，中间是21年。
但是在新m;主化浪潮中，越来越多m;主崩溃都指向较为快速m;主反弹。比如马里2012年政变，2013年m;主回归；洪都拉斯2009年政变，当年就重新组织选举。用学者伯米欧（NancyBermeo）话来说，在21世纪，连政变都常常成所谓“约定式政变”，也就是边政变边承诺将重新引入m;主选举，显示政治合法性观念转变。
因为上述三个现象存在，“m;主衰退”这个说法也受到些学者异议。有学者指出，从m;主政体数量而言，21世纪以来并没有发生明显变化。这点，无论用哪个政体评估数据库来衡量，结论类似。m;主政体数量变化曲线，只是从条显著上升曲线，变成条比较平线，但是并没有出现明显下滑趋势。还有学者认为，些人之所以认为出现显著m;主衰退，是因为他们之前把些根本没有m;主化、只进行些“m;主化妆术”国家当作m;主化国家，甚至有时候直接把威权崩溃当作m;主转型——这就像个人穿上高跟鞋，们就说他长高，当他脱去高跟鞋，们又说他变矮，而事实是，他从来没有真正地长高过，又谈何“身高倒退”？根据这类学者观点，对于描述当代转型状态，比m;主衰退更合适说法，可能是“m;主拉锯”——转型从扩张期进入平台期，从吸收期进入消化期。
m;主韧性从何而来？
个显然问题是，为什当代m;主会展示出这种韧性？历史上m;主化成果往往很快被倾覆，那当代m;主化过程为什“水花”更小、更具有顽强沉淀性和反弹力？
原因当然很多。经济发展是个原因。当代经济
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
