同意见。”并不存在作为整体的人民，只有形形色色的群体。
大家想想看，是不是这样？有房子的人希望房价涨，没房子的人希望房价跌，那有房子的人和没房子的人，谁不是人民？农民希望粮价上涨，城里人希望粮价下跌，那农民和城里人，谁不是人民？环保人士希望关闭化工厂，化工厂工人希望继续开工；有人相信上帝，有人相信安拉；有人热爱中医，有人鄙视中医……所有这些对立阵营里，谁不是人民？所以，只要一个社会存在着阶层之分、存在着观念之分，就不可能存在着万众一心的“人民”。一个社会的自然状态一定是多元的、矛盾的、吵闹的。如果你觉得“万众一心”是好事，一定是因为你不是那第10,001个声音。
现在，问题来了。一方面，自由的社会一定是多元的、有裂痕的；另一方面，m;主意味着政治动员，而政治动员可能,bao露社会裂痕。这两个现象结合起来，是否意味着m;主制度天然具有自我倾覆的危险性？不幸的是，确实如此。这就是为什么历史上的m;主常常非常脆弱。德国魏玛共和国的灭亡，很大程度上就是因为极左和极右的社会裂痕；西班牙第二共和国的灭亡，同样是因为左右之争；土耳其历史上的数次m;主崩溃，都是因为“政治伊斯兰派”和“政治世俗派”之间的斗争。埃及的m;主崩溃，则是类似悲剧的又一次重演。我们观察历史，不得不承认，m;主制度是脆弱的，而且它常常是亡于内爆，也就是被社会内部的撕裂倾覆。
但是，这是否意味着m;主必然摧毁它自身？当然也未必。至少就过去100多年而言，我们的确看到，相当一批m;主国家走向了政体稳固，并且，总体而言，m;主的国家经济也相对发达。那么，为什么有时候m;主政体会被“裂痕动员”颠覆，而另一些时候能够突破“裂痕动员”的诅咒？这个问题，下一次课我们继续探讨。在这一次课，我们需要理解的是，对于m;主转型，推翻威权z.府只是m;主g,m的上半场，克服社会撕裂则是m;主转型的下半场。对于很多国家，下半场比上半场还要艰难。这或许是因为，推翻威权z.府只需要推翻一个统治集团，而克服社会撕裂则需要所有阵营同时保持克制。某种意义上，这是一场只有起点但没有终点的马拉松，每一代人接过接力棒时，都需要以其勇气但尤其是以其宽容，重新证明自己能够承受自由的重负。
