言的“m;主衰败论”，至少到目前为止，在这些国家似乎并没有发生。
经济没有走向衰败，经济自由度也没有随着m;主转型而倒退，传说中的“杀鸡取卵”“多数,bao政”“利用选票打土豪、分田地”，在新兴m;主当中显然有，但是并不多见。弗雷泽研究所（FraserInstitute）有一个经济自由度的评估数据库，叫作“经济自由度指数”（EconomicFreedomIndex）数据库。根据这个数据库，在新兴m;主的有可对比数据的国家中，几乎所有国家转型后的经济自由度都超过了转型前。当然，经济自由度的不同维度的变化趋势未必完全一致，其中，贸易自由度的增加最为明显；市场管控和z.府规模方面，自由化程度相对小一些；法治和产权保护方面，甚至出现先升后降。但不管怎么说，总体而言，绝大多数转型国家在转型后出现了经济自由度的上升而不是下降。这其中就包括了智利。转型前，智利的最后一个经济自由度评估数据是1985年，5.6分，到2016年经济自由度升至7.8分。
“经济自由度”这样的概念可能还是太抽象，不妨用一个更清晰的指标来观察变化趋势——最高边际税率。毕竟，针对收入最高的人收多少税，最能体现一个国家“劫富济贫”的激进程度。大家可以看一下下面的图（图5-4），这是我根据经济自由度指数数据库中的税率信息，针对一组前右翼威权案例做的图。可以看出，在所有这些案例中，最高收入税率都出现了下降，也就是说，转型后蛋糕并没有被切走更多，反而切得更少了。以智利为例，2016年其最高边际税率是40%，虽然并不低，但是1985年，这个数字是56%。
图5-4右翼威权国家/地区转型前后最高边际税率变化（1975—2015）
（图片数据来源：经济自由度指数数据库）
可见，政治转型的到来未必意味着经济的民粹化。当然，这也并不意味着，m;主转型一定有利于经济自由化。学过社会科学的人都知道，要区分相关性和因果性。毕竟，冷战结束后，不但m;主国家，威权国家也出现了经济自由化。尽管在有数据的国家中，新兴m;主的经济自由度的平均升幅比威权国家还略高一点，但是二者是在一个可比的范围内。这说明，很可能在这个历史阶段，经济自由化与政体类型没有必然关系，它是一个全球性变化，源于全球观念的变化和国际体系的变化。但是，无论如何，智利这类国家的变化轨迹显示，m;主并不必然带来民粹，它完全可能和经济自由主义兼容。政治m;主和经济发展，未必需要二选一。
为什么智利经济在拉美
