候，比左右之争、东西之争、普世与民族之争更重要
，是狂热和温和之争，是斩钉截铁和怀疑主义之争，是感叹号和问号之争。
最后，
想补充
点是，可能是因为常常在公共领域写作，而且尽量用非学术化语言和读者交流，所以常常被贴上个标签，叫作“政治学常识普及者”。说实话，对这个标签有点不适。为什
呢？因为仔细想想，政治学几乎没有常识。你对政治学
解越多，就越会意识到，政治学没有常识。你觉得“m;主”是常识，但是历史上很多伟大思想家都反m;主——麦迪逊甚至说：“如果所有雅典人都是苏格拉底，雅典公民大会仍然会是群,bao民。”你觉得“自由”是常识，但很多左翼会追问：谁自由？哪有没有阶级属性自由？你觉得“平等”是常识，可是历史上对平等追求，常常带来败涂地悲剧。能普及什呢？更多时候，普及不是所谓“常识”，而恰恰是迟疑。
有时候，会为政治知识这种“原地踏步”而绝望。在其他领域，人类进步令人惊叹。直到现在，坐飞机时候，仍然感到难以置信：人类怎这聪明？居然能造出这个笨重家伙，而它能在天上飞十几个小时？吃到改良水果时候，也特别感恩：他们到底对葡萄和西瓜做些什，怎这好吃？全球气候变暖运动扩散，也让百思不得其解：地球平均温度200年里上升1度，这微妙变化，居然被人类发现，而且分析出它前因后果，发展出轰轰烈烈全球运动。有年看个舞台剧，表演和特技、音乐结合得太完美，几乎热泪盈眶，感慨人间真是不虚此行。
所有这些文明成果都让敬畏，但是，转身看眼政治，立刻泄气：虽然人类已经能够上天入地、呼风唤雨，但仍然会为能不能退出个宗教打得头破血流，为句刺耳言论付出沉重代价，为句口号沦为无法退出实验品，为场选举而反目为仇。同个物种，居然会同时如此智慧和愚蠢、伟大和狭隘、勇敢和懦弱。
不过，另些时候，又觉得，没有常识未必是件坏事。为什？因为如果知识是确切，专制就是必要。恰恰是知识不确定性，让们需要在每个时代、每个情境中不断重返基本道德问题和历史经验，用们自己头脑思考，并以这种思考成就人之为人尊严。
如果说自然科学知识是在建造座层层累加高塔，社会科学知识则更像是西西弗斯在推石头，推上去，掉下来，再推上去，再掉下来。或许有人认为西西弗斯努力是种徒劳，殊不知原地踏步或许正是对自由落体抵抗。政治复杂到令
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
