w.smics.com/en/site/news_read/4294"target="_blank">https://www.smics.com/en/site/news_read/4294。体现这一共识的最佳历史描写是,雨果·梅杰(HugoMeijer)撰写的《与敌人交易》(TradingwiththeEnemy),牛津大学出版社,2016年。华盛顿形成了一个新的共识,即最好的政策是比美国的竞争对手“跑得更快”。一位美国专家预测:“美国对任何一种产品,特别是半导体产品,依赖任何一个国家的可能性都非常小,更不用说中国。”美国甚至给予中芯国际特殊地位,称其为“经过验证的最终用户”。这证明了该公司没有向中国军方出售产品,因此不受某些出口管制。除了少数立法者(大多数是美国南方共和党人),他们仍然把中国视为冷战从未结束的国家,华盛顿几乎所有人都支持“跑得更快”的策略。
“跑得更快”是一个优雅的策略,只有一个问题:根据一些关键指标,美国并没有跑得更快,而是在失利。美国z.府中几乎没有人愿意做这项分析,但格鲁夫关于专业知识离岸外包的悲观预测部分已成为现实。2007年,美国国防部委托五角大楼前*员理查德·范·阿塔(RichardvanAtta)和几位同事进行一项研究,评估半导体行业“全球化”对美国军方供应链的影响。范·阿塔在美国国防微电子领域工作了几十年,经历了日本芯片产业的兴衰。他不容易反应过度,并且理解跨国供应链如何提高行业效率。在和平时期,这一系统运作顺利,但五角大楼不得不考虑最坏的情况。范·阿塔报告说,美国国防部获得尖端芯片的途径很快将取决于外国,因为如此多的先进制造正在转移到国外。
理查德·范·阿塔等,《全球化与美国半导体产业》(GlobalizationandtheUSSemiconductorIndustry),美国国防分析研究所,2007年11月20日,第2-3页。在美国单极时代的傲慢中,几乎没有人愿意倾听这些话。华盛顿的大多数人甚至没有看一眼证据就得出结论,美国正在“跑得更快”。但是,半导体行业的历史并不表明美国的领导地位得到了保证。美国在20世纪80年代没有超越日本,尽管它在20世纪90年代做到了。GCA在光刻方面也没有超越尼康或阿斯麦。美光是唯一一家能够与东亚竞争对手并驾齐驱的DRAM生产商,而许多其他美国DRAM生产商都破产了。到20世纪末,英特尔在生产芯片方面一直领先于三星和台积电