09)。第二点更为显著，但是在短期内更危险。国际关系理论家已经注意到世界政治的权力转移可能带来的困难。他们认为，一个不肯罢休的衰落中的霸权国家可能带来的危险，也许与正在崛起的大国一样多。我们今天似乎就处在这种情况下。
结论
我并没有提供一个对于比较历史社会学的完整解释，只是强调了它的一些显著特征。让我以一个类似的、对某些特定学者的注解来作为结束吧。人们普遍认为韦伯是历史社会学领域第一个重要的人物。我相信把迈克尔·曼尊称为“我们时代”的韦伯是有道理的。他的作品涉猎更广，且已经超越了韦伯——曼倾向于认为历史没有模式，并坚持他所提到的权力来源中的任何一个都可能在任何时候占据主导地位，这给我们提供了一些相当重要的评论，说明不同的权力来源可能在特定的历史时期占据主导的情况。但比较历史社会学已经取得了长足进步，这种路径正变得越来越复杂。兰格的研究就是一个例子。一方面，他采用了一种真正复杂的混合方法，这将推动比较历史社会学的发展(Lange2013)。另一方面，他的一项重要研究把一个对比较历史社会学仍有很大贡献的早期理论家带了回来。他关于教育“泡沫”的研究，即受压制的大多数人的教育水平突然急剧上升的情况，表明了政治和社会冲突很可能随之而来。新近接受教育的多数人将试图取代以前占据主要统治地位的少数人，有时会以人们可以想象到的最,bao力的方式表现出来(Lange2011)。这再现了伟大的法国理论家托克维尔(Tocqueville)的发现，即穷人和受压迫的人并不能推动根本的变革，那些期望不断提高的人才是推动g,m的人(Tocqueville1955)。
【参考文献】
Anderson,Perry.1974a.PassagesfromAntiquitytoFeudalism.London:NLB.
——.1974b.LineagesoftheAbsolutistState.London:NLB.
Aron,Raymond.1966.PeaceandWar:ATheoryofInternationalRelations.London:WeidenfeldandNicolson.
Bang,PeterF.2008.TheRomanBazaar:AComparativeStudyofTradeandMarketsinaTributaryEmpire.Cambridge;CambridgeUniversityPress
