n1990)。如果某一些行动主体对于维持作为精英基础的组织体系本身足够重要，而且他（她）离开这个精英群体可以建立自己独立的组织体系，他（她）就是这种精英的一部分；反之，如果行动主体没有足够的控制力，就不能说是精英的一部分，比如知识分子。特定精英实际上是统治阶级的一部分，是一种“阶层”(classfaction)。精英斗争和阶级斗争之间是复杂的互动关系。在精英斗争过程当中，特定精英会向下寻找盟友，和中产阶级、下层阶级形成政治联盟，与同属统治阶级的另一种精英进行斗争。精英之间也可能联合起来压迫其他阶级。这样就有多重的理论关系的可能性，也是对于20世纪80年代阶级理论和历史社会学发展的重要突破和延展。
在拉克曼的《不由自主的资产阶级》一书中，他想回答的问题是为什么欧洲主要民族国家建构的历史路径不同（拉克曼2013），他的解释变量是旧精英。旧精英的结构不同，旧精英和新生成的社会群体之间的关系就不一样，新生成的民族国家内部的制度安排也不一样。而资产阶级作为资本主义社会的统治阶级，是在旧精英结构的间隙中成长起来的，拉克曼的新书实际上突破了原来民族国家的研究框架，关注的是帝国，包括成为民族国家的帝国中心(metropole)和殖民地(colony)两部分。他的新问题是：殖民地精英和帝国中心精英之间的关系如何形成和变化？在特定政治斗争的情况和历史条件下，形成了哪些相对稳定的政治和经济制度，反映了精英之间的何种分配关系？精英关系又如何影响帝国的兴衰，帝国是否能成为霸权，变成霸权之后为什么又在特定的历史时期衰落了？<注："拉克曼认为霸权必然有一个帝国作为统治的基础，但帝国并不一定能达成霸权。在具体的研究中有两个操作定义：一是某个帝国的生产总量比排第二、第三位的两个大帝国加起来还要高，这个时候才可以算霸权；二是拉克曼主要研究欧洲的帝国，所以至少有一段时间在欧洲称霸的才能算霸权。">与此前的帝国文献相比，他深入探讨了帝国内部政治过程与国际政治竞争之间的关系。
下面可以通过原书中的两张图来了解此书的主要观点。
图1帝国中心与殖民地精英的结构关系(Lachmann2020,34,Table1.1)
图1用两个变量来概括殖民地精英的政治能力：一个是殖民地精英的自主程度（相对于中央的官僚体系），另一个是殖民地精英对于中央经济和政治的影响。以左上角为例，这种情况殖民地精英相对于中央的自治程度高，对中央的影响力大，因而离心力其实是最
