了20世纪80年代，z.府不再对它们实行利率保护和补贴，要求它们在市场上竞争。因此，新型的贷款模式和工具出现了，比如“忍者贷款”。<注："忍者贷款(Ninjaloan)是指给那些没有收入、没有工作、没有固定资产的人的贷款。">同时期还出现了新的货币市场工具，比如“隔夜回购”。这些都为2008年次贷危机埋下了伏笔。到了2000年之后，房贷市场膨胀，全世界的热钱都涌到美国去，包括全欧洲的主要银行。其规模是前所未有的，这都建立在一系列的金融工具以及货币/资本市场流动规制的放松之上。甚至在2008年危机之后，奥巴马还做了一件很重要的事情，他不光援助了美国的大金融机构，还给欧洲的金融机构提供了流动性。这些金融层面的工具创新和制度性的变化，以及金融机构前所未有的兼并浪潮与混业经营，与金融精英的权力变化都是密切相关的。当然，我觉得拉克曼有关金融精英的这一章并不算特别精彩，因为他用的都是二手材料，很多问题没有深入，但我们应看到这部分论述对于总体理论框架的作用。
宋念申：拉克曼的精英定义，能否适用于其他国家的情况？我甚至觉得他的定义都不能够完全涵盖英国或者欧洲的情况。他讲到精英代表不同的利益，精英之间的矛盾阻止了社会有效调节。中国的情况恰恰不一样，因为精英/社会结构不一样。中国不是一个精英代表制的社会。他的框架可以套用到晚清那几十年的政治状况，尤其是满汉精英之间的矛盾，阻碍了有效地进行社会改革。可惜他没有讨论非欧洲的情况，比如奥斯曼土耳其或者印度的精英，他们在社会中扮演一个什么样的角色，机制是什么样的？
郦菁：直接把精英概念用到中国肯定有问题。唐宋之变后，中国就只有派系，没有精英了。派系跟拉克曼理解的那种欧洲封建时期形成的精英相比，根基是很脆弱的，其所控制的组织系统也不牢固；且他们兴盛持续的时间也短。拉克曼所谓的精英可能至少在50～100年内掌握权力，特别是在前现代时期。当然，现代历史变化的节奏越来越快。精英斗争理论如果要应用到中国，其动力机制可以借用，但在概念上需要做出调整。
三“衰落”的逻辑
曹寅：我的第二个问题是有关“衰落”的概念。在西方文化语境中的相关讨论，基本上脱不出两个母题：第一个是《圣经》中人类从伊甸园堕落的母题，第二个是罗马帝国衰亡史的母题。我进一步在想，这种以西方文化衍生出来的母题是不是具有普世性？衰落在印度人对时间和空间的想象中可能与上述的两个母题不是一回事：这可能注定是时间环中的一个阶段，衰落
