直到晚清时期，梁启超才在日本学者的影响下，率先在中国提出新史学主张。这个所谓“新史学”，其实就是西方的“文艺复兴史学”，提倡以发展、进步、理性和科学的角度研究历史。
大约四年前，梁启超又发表了《中国历史研究法》，中国史学界才终于步入“现代史学”阶段。
也即是说，现代史学在西方诞生不超过10年，在中国仅才4年时间。而《大国崛起》对于各国历史的阐述，全都基于现代史学理论分析，如何不让人惊艳？
远在西欧，当《大国崛起》的一篇篇文章传过去，那边的学者们如获至宝，已然引发欧洲史学界轰动。只不过因为距离和通讯原因，中国学界并不清楚此事，否则周赫煊的名声将大得吓死人。
法国著名历史学家、年鉴学派（如今还未创立）的创始人吕西安·费弗尔，上个月就在讲课时对学生说：“你们应该读一读《大国崛起》，那是世界史学研究的经典著作，学史的人绝对不能错过。”
《大国崛起》自连载以来，因其论著之系统性、全面性和条理性，深受民国知识分子推崇。虽然其中许多观点颇有争议，但大体上还是获得认可的，周赫煊也被誉为“世界史学研究权威”。
这个权威是大家公认的，并非无脑吹捧。
纵观西方史学研究的发展，大概经历了四个阶段：
第一，古典史学。
第二，中世纪史学。
英国著名学者、后世被誉为“近代最伟大历史学家”的阿诺德·约瑟夫·汤因比，也在他正在创作的巨著《历史研究》第一册中写道：“《大国崛起》给予我很多启发，很难相信它出自一个中国学者之手，它对科技与文化的历史论述令我深深着迷。”
不管是法国的费弗尔，还是英国的汤因比，都是对现代史学发展做出杰出贡献的学者。但他们此时虽然很有名气，各自的经典著作却还未诞生，可想而知如今的现代史学研究还多落后。
周赫煊的《大国崛起》，就算放在世界范围内，也属于“现代史学”的奠基性作品之一。
特别是中国的各大高校，学生们已把这一系列文章，视作认识世界的重要窗口。
正因如此，才有那么多出版社找上门来，希望能够出版发行此书。除了北新书局和商务印书馆
第三，文艺复兴史学。
第四，现代史学。
现代史学兴起于第一次世界大战，学者们开始把经济、社会、文化、人民群众等因素也纳入史学研究范畴。而在此之前，史学研究的对象一直是上层统治者和精英人物，以及他们的行为活动。
也即是说，现代史学诞生至今不过十年时间。就连西方的史学家们，此时都还在逐步探索当中，现代史学理论还没有发展完善。
而中国的史学研究就更落后了。
