不过这篇没有点出小人并非不知善不善，只是平平重写原题，不及那篇精彩。
张璞道：“破题略平，承题却
针见血。梁兄那卷承题也只写小人不见君子时便放纵他
本性为不善，见
君子才知掩著；何如
这篇先点明他非不知善恶，只是用此自欺呢？从这句承题，文章便见高明。”
梁储力争道：“不不，你看这篇——他这句发凡是以‘何也’开头，不正是崔和衷手笔？这句‘其为不善无不至也，特未见君子耳！’真是讽论有力，和他答题风格致！”
张璞当即反对：“岂能只看发凡，制艺文精粹在比偶句，你看这两比：‘夫叹阴为乎恶者，小
日渐坏去，不可挽救。此处说得何其精到有力，读之如登西山，致有爽气！”
李东阳笑道：“这段还未展开，末二比写小人恐自见恶于君子，却不知君子早知其不善之语，笔致娴雅圆熟，尚有袅袅余音在文字外，果然是学养兼优之作。伯英荐上果然是好文章，便不因经房考官推荐，也足可列在前茅。”
谢迁这个副主考是负责填榜，命人将易房这无争议文章朱、墨二卷取来，当场由两名读卷官对念，听得字不错，将他卷放在将要填入五经魁那摞上，又看向诗房两位同考：“二位同考官既争不出上下，还是叫主考西涯公评断吧。”
两篇文字各有优长，两位考官要辨还不光是哪篇更好，还得猜哪篇是崔燮写——李东阳作老师要避嫌，不能把自家学生文章列到前头，反而要抑他抑，打落到五魁之外。
反正乡试不似会试，还要分作三甲，只要名标在桂榜上，哪怕是第百三十五名，也是和第六名样值钱举人老爷。
梁储自信地说：“和衷必在手中，看他这篇破题便破得与众不同。”
他也和杨杰样，曼声吟道：“状为不善之小人，揜著之计巧矣。”又点评道：“这句便有可圈可点之处，原题‘小人闲居为不善’句便如描画眉眼，细细分明地刻画出小人掩恶著善之状，用这个‘状’字以喻原题描画之笔，岂不精到？”
旁几位同考官点头附和道：“他是会画画人，理宜作此语。”
张璞道：“也看过崔和衷卷子，他做题向走古朴简洁，理过于辞路子，不定就要在破题上出新。看这篇‘以自欺者欺君子，小人之意伪矣’点题分明，下引承题‘夫小人，非昧乎善不善也’，语点破小人知善故为恶本质，岂不也是擅点睛者手笔？”
礼房位同考官王珦道：“不然，这破题有些俗气。礼房便有篇文章是这
破，只与他这破题差三个字，是‘小人之揜著工矣’。不过以‘意’之伪代‘掩著’之工巧，是比他文字精炼。”
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
