试着从假设
角度去想，如果那名司机说法是正确，如果真如野野口修所言并非单纯事故，那只剩下两种可能：z.sha与他杀。
如果是他杀，即指有人把她推
出去，那
案犯必定也会出现在现场，而且要等卡车驶到面前，再把她推出去。若是这样，司机没看到凶手就奇怪。
所以唯
可能就是z.sh
光凭这个还不足以得出任何结论。把围裙放在野野口家中、从他那里获赠项链、曾经打算和他共赴冲绳女子会是日高初美吗？那时她已是名作家日高邦彦妻子，他们俩应算是外遇。野野口修与日高邦彦再度相遇是在七年前，而日高初美于五年前去世，他们俩确实有充足时间培养感情。此外，在野野口修家中找到旅行申请表上面写名字之为野野口初子，会不会是日高初美化名呢？
这些虽是个人看法，但觉得它们绝不可能和此案毫无瓜葛，而野野口修死都不肯透露犯罪动机肯定也与之有关。
认定野野口修为日高邦彦捉刀事绝对没错，因为很多证据都指向这结论。只是，他为何甘于接受这样待遇呢？怎都想不通。根据警方掌握资料，野野口未曾从日高那边拿过什好处。此外，在最近与编辑访谈中，也得知作家不可能出售自己作品，比起钱，世人肯定重要得多。
莫非野野口有重大把柄落在日高手里？如果真是这样，那会是什？
这时，不得不想到他与日高初美关系。当然，因为这样就推论日高邦彦发现*情，以默许为条件，要挟野野口修替自己代写作品，未免太过牵强。毕竟，初美死后，野野口依然持续为日高提供作品，这又如何解释呢？
不管怎样，有必要查明野野口修与这两人关系。可惜他俩都已过世，无法当面问个清楚。
正当这想时候，日高理惠话突然映入脑海。她说野野口修认为初美死并非单纯意外。他说这句话是何居心？如果不是意外，又会是什？
开始着手调查那起交通事故。
档案资料显示，五年前三月某天，深夜十时左右，日高初美在前往便利店购物途中惨死于卡车轮下。事故现场刚好是弯道，当时又下着雨，而她打算穿越马路并未画上斑马线。
警方结论是，这起意外肇因于卡车司机疏忽。对于方是车子、方是行人交通事故而言，这是非常合理判决。不过根据记录显示，司机好像并不承认是自己过失，他坚称是日高初美突然从拐角冲出来。如果这是事实，找不到现场目击者驾驶员可算是倒霉。这份供词不足采信，因为处理交通事故警察都知道，几乎所有撞死人驾驶员开始都会推说是行人错。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
