明代官府
赈济往往不及时，官府即使偶有开恩赈济，“往往又弊端百出。用人不当，*员腐败，在赈济过程中上下其手，从中渔利，从而使灾民不得实惠。并且明代官府赈济往往不及时，这也减少
赈灾有效性。这种灾荒体制几乎丝毫不能减轻人民饥饿状况”。[23]
事实上，绝大多数情况下，大灾之时，历代z.府不但没有救助措施，而且还要继续催收赋税。王廷相在《答献忠论救荒事宜书》中说：“夫荒歉之时，百姓乏食，自活不暇矣，而官司不省事此，遇灾不行申达，既灾之后，犹照旧贯追征税粮，是已病嬴之人，而服劳苦，安得不毙？故流殍载途，闾井萧然，祸民深矣。”饥荒时候，百姓吃不上饭，但是官府不管这
点，照旧追征税粮，从而使本来就已经贫困到极点民众雪上加霜。
所以遇到灾荒，中国农民境遇往往非常悲惨，人吃人是几乎每个朝代都会出现固定情节。
万历四十四年（1616年），山东诸城县举人陈其猷进京会试，途经灾荒地区，依据亲身见闻，给皇帝上书：“
从正月离家北上，出县境才二十里，就见到道边有人在割人肉剥人皮，如同杀猪杀狗样，根本不避人，路人见也不为怪。这令毛骨悚然。又往前行走半日，见位老妪在路边放着个死去孩子，边割煮边哭。问她：‘你既然要吃他，又何必哭？’老妪说：‘这是孩子啊，要不吃，也是给别人吃。所以不如自己吃掉。’因此数日吃不下饭。”
过度汲取和没有福利保障，是中国社会循环性崩溃主要原因。往往只有到快饿死时候，农民们才开始起义：“民有不甘心食石以死者，始相聚为盗……间有获者，亦恬不知畏，且曰：死于饥与死于盗，等耳！与其坐而饥死，何如为盗而死，犹得为饱死鬼也。”那些不甘心活活饿死老百姓，聚起来当强盗造反。你要是把他们抓住，他们还毫不愧疚，并大大咧咧地说，饿死和造反而死样都是死，那还不如造反，死前还能吃几顿饱饭！
三
欧洲中世纪社会矛盾，通常不会发展到这样极端情况。面对天灾人祸，农奴是享有定保障。
首先，中世纪农奴基本权利是受到保护。比如领主不能随便拿走他土地，虽然从产权上讲，这些土地是属于领主。即使在中世纪农奴制最残酷13世纪，领主也要保障农奴基本假期，“享受许多宗教假日和收获节日”。领主还要负责在耕地时，为农奴提供牲畜和车辆，平时领主要负责维修庄园各种设施。
在传统中国社会，农民家里主要劳动力死，妻儿老小只能投亲靠友或流离失所。而在庄园当中，个农奴家
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
