；否则，将现时
和约
千八百年前图画比较起来，也是种颇有趣味事。
关于老莱子，《百孝图》上还有这样段：－－
……莱子又有弄雏娱亲之事：尝弄雏于双亲之侧，欲亲之喜。（原注：《高士传》。）
谁做《高士传》呢？嵇康，还是皇甫谧？也还是手头没有书，无从查考。只在新近因为白得个月薪水，这才发狠买来《太平御览》上查通，到底查不着，倘不是
粗心，那就是出于别唐宋人类书里。但这也没有什
大关系。所觉得特别，是文中那“雏”字。
想，这“雏”未必定是小禽鸟。孩子们喜欢弄来玩耍，用泥和绸或布做成人形，日本也叫ｈｉｎａ，写作“雏”。他们那里往往存留中国古语；而老莱子在父母面前弄孩子玩具，也比弄小禽鸟更自然。所以英语ｄｏｌｌ，即们现在称为“洋囡囡”或“泥人儿”，而文字上只好写作“傀儡”，说不定古人就称“雏”，后来中绝，便只残存于日本。但这不过是时臆测，此外也并无什坚实凭证。
这弄雏事，似乎也还没有画过图。
所搜集另批，是内有“无常”画像书籍。曰《玉历钞传警世》（或无下二字），曰《玉历至宝钞》（或作编）。其实是两种都差不多。关于搜集事，首先仍要感谢常维钧兄，他寄给北京龙光斋本，又鉴光斋本；天津思过斋本，又石印局本；南京李光明庄本。其次是章矛尘兄，给杭州码瑙经房本，绍兴许广记本，最近石印本。又其次是自己，得到广州宝经阁本，又翰元楼本。
这些《玉历》，有繁简两种，是和前言相符。但调查切无常画像之后，却恐慌起来。因为书上“活无常”是花袍、纱帽、背后插刀；而拿算盘，戴高帽子却是“死有分”！虽然面貌有凶恶和和善之别，脚下有草鞋和布（？）鞋之殊，也不过画工偶然随便，而最关紧要题字，则全体致，曰：“死有分”。呜呼，这明明是专在和为难。
然而还不能心服。者因为这些书都不是幼小时候所见那部，二者因为还确信记忆并没有错。不过撕下叶来做插画企图，却被无声无臭地打得粉碎。只得选取标本各－－南京本死有分和广州本活无常－－之外，还自己动手，添画个所记得目连戏或迎神赛会中“活无常”来塞责，如第三图上方。好在并非画家，虽然太不高明，读者也许不至于嗔责罢。先前想不到后来，曾经对于吴友如先生辈颇说过几句蹊跷话，不料曾几何时，即须自己出丑，现在就预先辩解几句在这里存案。但是，如果无效，
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
