“能够想象到
原因只有
个。那就是，对犯人告发——也就是所谓‘死亡讯息’。”
“——dyingmessage，是指临死前重要留言吗？”
“被害者在被犯人用枪指着时候，为
告发犯人，当即将钥匙吞下去。只要司法解剖在被害者胃里找到钥匙话，警察很快就能知道那是被害者为告发犯人吞，随后应该就能锁定犯人吧。犯人当时应该是理解被害者行为，但是却无法停止自己犯行。现在不杀，被害者肯定会跑去向警察报案。于是，即便知晓被害者吞下钥匙这件事，犯人依旧还是拨动扳机。杀死被害者后，犯人便思考如何对付残留在被害者胃中死亡讯息。不可能把手伸进口中拿出胃里钥匙，也不可能剖腹将钥匙取出。犯人想到答案
，让他张开嘴来确认。毕竟无法保证对方会老老实实吞下，那
这个过程可能就相当花费时间。实际制作密室明明是单纯诡计，却为此做第处这种麻烦消除别解行为，
对此感到很不自然。另外，对比第处消除别解和第二处消除别解后，发现二者效果其实是重复。”
“效果重复？”凉子歪着头表示不解。
“犯人使用钥匙锁门，趁尸体发现者慌张离开现场时机悄悄把钥匙放回去——为消除以上别解，犯人让被害者吞下钥匙。这是第处消除别解行为。犯人躲在现场，趁尸体发现者慌张离开现场时机悄悄离开——为消除以上别解，犯人让不会惊慌失措警察作为发现者。这是第二处消除别解行为。第二处消除别解行为，其前提是警察必须始终留在现场。而警察直留在现场话，犯人也就无法悄悄地将钥匙放回去。也就是说，只要让警察充当发现者，‘犯人悄悄地将钥匙放回去’这第种别解也就自动地被否定。只要实行第二处消除别解行为，就不需要特意实行第处消除别解行为。”
“……被您这说，确实是呢。”
“从以上分析可知，第处消除别解行为是相当费力，且极其不自然，可以说是完全没必要。犯人为什非得做这种行为不可呢？在这里，便试着将思维逆转过来思考：‘既然第处消除别解行为是没有必要话，说明犯人其实根本就没有实行过第种消除别解行为’，这样想如何？”
“——犯人没有实行过第种消除别解行为？”
“是。试着想想其实犯人根本没有威胁被害者吞下钥匙这回事。”
“那，为什会在被害者胃中找到钥匙呢？”
“既然犯人没有威胁被害者吞下钥匙话，那就是被害者自己吞下钥匙。”
“——被害者自己吞下钥匙？为什要那做……”
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
