度去看，现在只不过是过去与未来之间的一瞬间，忽略过去和未来对现在的影响，就不是好的良质了。摩托车现在可能正常行驶，但是最近什么时候检查过油表呢？从浪漫者的观点来看，这样想有些大惊小怪，但是对古典的人来说却是常识。
现在我们有两种不同的良质，但是它们不再把良质分裂，它们只是存在于不同时间的两种良质。前面所提到形而上学的等级我们可用图表示如下：真实客观（物质）主观（精神）浪漫（感情）斐德洛提倡的良质古典（理智）斐德洛应该提倡的良质而现在他所建立的形而上学体系则是这样的：良质（真实）古典的良质（知性的真实）客观的真实（物）主观的真实（心）浪漫的良质（知性前的真实）他所提出来的良质不只是真实的一部分而已，它是真实的全部。
于是他根据三位一体的概念回答这样的问题。为什么每一个人所看到的良质都不同？以前这样的问题他都要花极大的篇幅回答，现在他这样回答："良质无形、无状，也无法形容，看得到形状和形式就是由理性去认知。良质是超越形状和形式之上的，我们给良质的名字、形状和形式只有部分基于良质自身，另一部分则是基于我们由经验中得出的印象。我们经常在良质中寻找与我们过去经验相似的东西。如果我们找不到就无法行动。我们也是根据这些东西建立起语言和整个的文化体系。"他认为每个人看到的良质都不同的原因是，每一个人都有不同的背景。他以语言为例，我们听印度的语言，因为没有和他们相似的背景，所以无法分辨那些音节的差异。同理，大部分说印度系语言的人，也不能分辨英语中的某些词语有何不同。所以他认为对印度的村民来说，看见鬼魂是很正常的现象，而要他们明白重力定理却十分困难。
他认为这就说明了，为什么大一新生衡量文章的等级有相同的标准，因为他们都有相似的背景、相似的知识。但是如果班上有一群外国学生，或者研读很难了解的中古诗文，那么学生在评断良质的等级时就可能出现极大的差异。
所以，在某种程度上，是学生对于良质的选择限制了他。人们对于良质有不同的看法，并不是因为良质本身有差异，而是每一个人的经验背景不同。所以他推测，如果两个人有完全相同的背景，那么他们眼中的良质也会完全相同。
然而我们无法进行这种试验，所以这仍然只是一种推测。
他是这样回答同事的："要想从哲学方面解释良质，是一件既对又错的事，因为这是一种哲学的解释。哲学解释的过程就是分析，把一样东西细分成主语、述语。我的意思是（以及每一个人的意思都是如此），良质这字眼不能分解成主语和述语，
