趣。和让·达吕耶雕像
起躺在哥特小教堂
另外多具同类型雕像，比如那四具来自西班牙加泰罗尼亚地区13世纪末、14世纪初雕像，雕刻工艺和保存状况点也不比让·达吕耶雕像逊色，却远不及让·达吕耶雕像引起专业工作者以外人群关注。
赫尔穆特·尼克尔文章发表以后，各种媒体时不时会“发现”这个佩戴着中国剑中世纪骑士。而且“发现者”还会就剑来历多加解释，强调蒙古人在波斯高原所建伊利汗国与地中海东部联系，建立起蒙古人从中国人手里抢夺宝剑又携带到中东历史叙述，甚至暗示勇敢善战让·达吕耶可能在中东参与
场抵抗蒙古入侵战斗，光荣地获得这把东方佩剑。还有人说，这把中国剑出现在法国，是蒙古帝国时代全球化个说明。中文世界也注意到赫尔穆特·尼克尔研究，天涯网站有篇译介帖子特地使用个标题“千年前十字军骑士最喜欢佩戴中国宝剑”。西方中世纪史研究性论著也及时吸收这成果。2008年英国出版大卫·尼科尔（DavidNicolle）研究中世纪后期医院骑士团历史《耶路撒冷骑士》，就在第140页特别提到让·达吕耶中国佩剑。2012年康奈尔大学出版社出版NicholasPaul研究十字军骑士家庭记忆《追随他们足迹》，在第146页也引用赫尔穆特·尼克尔这研究。
可是，仔细读赫尔穆特·尼克尔文章，无论如何也会觉得他在论证产自中国这环节时过于简略，没有举出剑格和剑首如让·达吕耶佩剑那样搭配在起中国例证，完全没有他在排除中世纪西欧作为产地时那种踏实感。如果雕塑让·达吕耶雕像工匠做到忠实、完整再现（很多人指出工匠雕塑时有可能略作夸张、稍加改动），在西欧与东亚之间，还有那
大世界，怎那轻易就被概忽略呢？即使不考虑伊斯兰化中亚（当然这是不能忽略），在那时或略早远东（含蒙古、朝鲜半岛与日本），也有多个独立或半独立政治体、文化体，各有自己武器制造传统，为什都没有进入排除序列呢？不能不说，转往遥远中国寻觅答案，可能是出于种文化深层浪漫传统。
目前在深圳大学任教常彧先生是军事史方面专家，
问他对这问题看法。他说，赫尔穆特·尼克尔用以证明这把剑来自中国证据过于薄弱，大量雕刻、绘画中中国剑首还是环首或椭圆形，也有部分扇形，明显呈现三叶形很少见。赫尔穆特·尼克尔所举那种蝙蝠形剑格中国剑，其实是后世辟邪祈福所谓“福剑”，南宋及之前雕刻中迄今
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
