些制造商
利益和英国z.府利益从来没有完全
致，因为查尔斯·伍德和其他英国z.府*员敏锐地意识到，在1857年印度大起义严重挑战
英国在印度统治后，危害印度脆弱社会秩序有着巨大危险。与许多制造商不同是，他们理解在印度农村实施转型是个有着巨大风险项目。30
然而就在此之前，棉荒为殖民地原料生产开辟新前景。即使是鼓吹自由放任资本主义最为热情《经济学人》也最终赞同国家介入，以获得棉花，特别是来自印度棉花。很难用“供求定律”这样词汇来替这种做法做辩护，但最终《经济学人》和其他许多人都找到个办法：“答案，至少是答案大部分是，似乎在印度社会许多重要部分都存在着非常特殊困难，这在定程度上阻碍和抵制主要动机作用，而政治经济必须依赖其效用。”他们还说，在印度，“个共同政治经济原始先决条件……无法得到满足。英国人需求很高，但简单来说，印度人不是个很好供货方”。因此，“在这样事实状况下，z.府干预行为并不是在放宽政治经济规则。z.府干预并没有妨碍‘供求关系’效果和运作，而是为确保达到这种效果……对于个缺乏普通经济能力国家，建议采取种不寻常政策，并不比为失明和失聪儿童推荐种不寻常教育方法要更不寻常”。31
还有些意想不到人也加入鼓吹国家干预全球种植棉花农村阵营中。例如，棉产品制造商、议会议员和自由贸易倡导者理查德·科布登（RichardCobden）同意，亚当·斯密想法不适用于印度。同样地，曼彻斯特商会于1862年7月召开次关于印度棉花供应问题特别会议，要求“必须对这目标提供公共支持，推进有助于棉花生产并将其运输到港口公共工程，如灌溉、公路或铁路建设，以及修改和完善合同法和土地权属法”。制造商和殖民*员面对棉荒，对市场运作变得越来越不耐烦。正如1862年5月达瓦尔地区棉花轧花厂总监所报道那样：“
们有强烈信念，相信般来说，在与贸易有关事务上通过立法进行干涉是不明智，但是根据目前情况……当前这些问题极为重要，不仅影响当地，而且影响国家利益，而且现行法律明显效率低下，这让们不得不相信，更为严格立法是必要。”尽管伍德和棉花业呼声较高人士关系不谐，他也开始相信，“供求法则”运作不足以将更多印度棉花带到英国。他认为印度农民喜欢闲暇而不是积累，导致价格上涨时产量不足。如果期望印度在棉花经济中取代美国南方，印度就需要国
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
