进行颠覆活动，希望拆散北约和欧盟，但是不太可能开展全球规模
实际征服活动。
们有理由相信，俄罗斯在克里米亚、格鲁吉亚和乌克兰东部军事行动，应该只是独立事件，而非开启新战争时代前兆。
“在战争中取胜”已经成为
种失传艺术
到21世纪，为什
各大强权想要打场成功战争竟如此困难？原因之在于经济本质改变。在过去，经济资产主要是实物资产，因此可以很直观地通过征服使自己壮大。只要在战场上击败敌人，就能掠夺座又座城市，把敌国平民放到奴隶市场贩卖，并占领极有价值麦田与金矿。罗马贩卖希腊和高卢战俘，于是经济繁荣；19世纪美国占领加利福尼亚金矿、得克萨斯田野，于是国力兴盛。
但到
21世纪，占领已经赚不大钱，只剩蝇头小利。今天，主要经济资产是科技和体制知识（institutionalknowledge），而不再是麦田、金矿甚至油田，而知识是无法用战争来掠夺。如果是“伊斯兰国”这样组织，或许仍然能依靠在中东劫掠城市和油井而过上好日子（“伊斯兰国”从伊拉克各银行劫掠超过5亿美元，2015年又依靠销售石油获得5亿美元），但对于像中国或美国这样大国来说，这个金额实在微不足道。根据购买力平价计算，中国每年GDP超过20万亿美元，实在不太可能为区区10亿美元就开战。如果中国真花上几万亿美元和美国开打，那如何支付所有相关费用、承担所有战争损失、补偿所有丧失商机？而且，中国获胜后，难道要劫掠硅谷那些富人和公司？苹果、脸谱网和谷歌这些公司，虽然确实价值数千亿美元，但这些价值依靠武力根本抢不到。毕竟，硅谷虽然叫硅谷，可并没有硅矿。
理论上，如果战争获胜让胜利者得以重新调整全球贸易体系（例如，英国击败拿破仑、美国击败希特勒之后情况），场成功战争就能带来巨大利益。然而由于军事科技发展，21世纪很难再现这样盛况。发明原子弹之后，世界大战不会有赢家，只会是集体z.sha。也就难怪，自从广岛核爆以来，超级大国之间从来没有直接宣战，参与都是（对本国来说）低风险冲突，几乎不可能有理由动用核武器。事实上，就算只是攻击潜在拥核国家，也是个让人极力避免选项。只是想象它们面临战败时可能反应，就令人不寒而栗。
对于还倾慕着帝国主义人来说，网络战只会让事情雪上加霜。在维多利亚女王和马克沁重机枪那个古老而美好年代，英军在遥远沙漠里屠杀非洲原住民，完全不用担心是否会危及曼彻斯特和伯明翰和平。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
