结语（3 / 15）

仁宗九则。在收录三十六则劣行中，三则发生在宋朝，全都与徽宗有关。第则是在举行道教仪式时，徽宗将自己位置设在林灵素下席。张居正先是从《宋史》中引用段文字，然后进行评论：“夫徽宗为亿兆之君师，乃弃正从邪，屈体于异流，猥杂于凡庶，甚至亲受道号，甘为矫诬。自昔人主溺于道教，至此极矣。卒有北狩之祸，身死五国城，彼所谓三清天尊者，何不救之欤？”显然，张居正认为徽宗道教信仰不仅荒谬，也是毁灭性。书中举出第二则不明智事例是设立“花石纲”，从东南地区搜刮奇花怪石运送到京师，放进徽宗新修园林艮岳中。修建艮岳工程也造成大量腐败和滥用职权行为。张居正评论这件事，指出花石没有什实用价值，但徽宗对这些东西喜爱却导致国家动乱，外族入侵，自己身死荒漠，家人离散各处。在张居正看来，皇家气派没有实际用途。第三则劣行例子是徽宗任用“六贼”（蔡京、童贯、王黼、李彦、朱勔和梁师成）。张居正评论，忠臣会劝说君主节俭和克制，就算君主不愿意听他们谏言时也会这样做。而那些只对君主讲讨好献媚话、鼓励君主奢靡之风定是*臣，将贻害无穷。［2］根据张居正对历史兴衰理解，他认为以上三则劣行中任何则都足以导致徽宗悲惨结局。

尽管《帝鉴图说》是为小皇帝撰写初级读物，但它很受欢迎，也多次修订。后来，17世纪时，王夫之在《宋论》中对徽宗朝进行更为严肃学术评价（但这部书在当时流传不广）。［3］王夫之关注主要是当时文人与大臣选择，特别是杨时和李纲等知名儒士。但他对人们普遍认为徽宗是庸君这观点没有质疑，称徽宗为“醉梦倾颓”。王夫之指出，徽宗并不似隋炀帝等前朝皇帝那样奢侈，蔡京也不比唐朝李林甫等历代主要辅臣恶劣，但降临在徽宗身上灾难却要沉重得多。［4］王夫之认为徽宗朝发生很多事情都是在演戏，这是王夫之提出最有趣个观点。王夫之说，蔡京自称是王安石追随者是在演戏，甚至联金抗辽也不过是徽宗和蔡京共同操纵场游戏。［5］

那，指责徽宗主要因放纵奢欲而丧失皇位是否有依据呢？当然，徽宗确在物质生活中找到很多乐趣，尤其是艺术品、古代青铜器、园林和宫殿建筑。徽宗收藏品也肯定价值不菲，但没有个具体数额，而且很多物品显然是进贡给皇帝礼品，而非徽宗购买所得。在建筑方面，尽管徽宗修建宫殿数量比之前任何位宋朝皇帝都多，但最后建成宫殿群还是比唐代长安皇宫面积小得多，而且唐朝在洛阳也建有处规