寄希望于袁世凯，把他当做是中国
“华盛顿”
。在他们看来，袁世凯是这
块土地上难得具有新思想务实人才，是个具有精神活力和强健身体另类。虽然袁世凯面临是项艰巨任务，是场关系到四亿人巨大变革，并且这个人在判断社会走向，以及现代政治知识储备上有弱点，但他有丰富政治经验，具有非凡学习能力，因此肯定能带领中国人通过改革和开放关口，帮助他们获得智慧和经验宝石。持这种看法，既有很多具有先进思想中国人，也有西方各国使节们。
很快，袁世凯就让持这种看法东西方人士失望。人们后来明白，与华盛顿相比，袁世凯最缺乏，就是无私人格，相应伟大理想，以及对宪法，对人民与z.府之间契约敬畏。袁世凯人生观、伦理观念和政治信念仍然是中国传统，对西方现代思想知之甚少，更谈不上根深蒂固现代人文理想和精神。传统儒学“以天下为己任”强烈色彩，不知不觉地造就追逐权力借口和动力；根深蒂固“权谋文化”决定袁世凯根本无法成为中国“华盛顿”，只能是个清末版“曹操”。权力追逐传统，对于这个新生共和国来说，可以说是致命先天不足。新生共和国就像个早产婴儿，整个机制还需要在实践中修补和完善，还需要个正反馈几度循环。如果在这个关键时候，权力欲望淹没理想追求和理性精神，那
，权力斗争恶性循环会很快摧毁这个尚不完善制度，剩下只能是场在虚假理想旗帜之下争权混战。切切，都会随之扭曲，最终成为这场混战陪葬品。可以说，致力于改革袁世凯推进社会进步事业，是被另个落入传统专制思想窠臼袁世凯给亲手葬送。在中国文化传统中，是诞生不华盛顿。
当然，如果以华盛顿所作所为、所思所想来要求袁世凯，会显得很过分。中国文化背景、宗教背景以及现实土壤，决定当时中国很难产生华盛顿这样人物；也决定那时候中国，不可能成为独立战争之后美国。当然，美国政治也不是帆风顺，从独立战争结束之后，它同样也经历数十年甚至上百年动荡期。在这段时间里，人们争吵、结党营私，甚至黑帮卷入，陷入无止境凶杀和争斗，但社会对于m;主政治初衷和理想直不变——这样，在经历很长时间运转之后，这个政治制度显示它自身纠错功能和完善机制，社会也安定下来，人们终于开始学会并习惯按规则进行游戏和运转。
应该说，在武昌起义之后段时间，袁世凯在处理与g,m党关系上，以及从清
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
