一直以来，我总试图根据袁世凯的言行，判断他的性格，也探究他的本质。
判断一个政治人物的性格和内心，从来就是有难度的。难度在于，在很大程度上，一个政治人物的所作所为，很难断定是出于本心，还是出于权术。政治往往是个博弈的过程，是各种力量之间的斗争和妥协，这种斗争和妥协不是以某个人的善良或残忍为转移的。一个政治人物的所作所为，往往是出于利益，或者是为了赢得什么，才去做表面文章的，至于他的真实内心，跟自己的行为往往南辕北辙。尽管如此，在大量的行为中，还是可以,bao露出一个人的真实思想和心理的，问题的核心在于去伪存真的判断。这对我们的要求就是，必须睁大眼睛，不被一些假象所迷惑，也不能否认表象后面的真实。这一点，对于研究和判断历史，是极其重要的。
1916年，梁启超帮助护国军声讨袁世凯时，曾经发表了一篇政论文章《袁世凯之解剖》——由希望而失望的梁启超，以一种恨铁不成钢的心态，对袁世凯进行了犀利的解剖。在梁启超看来，袁世凯有七大缺点，具体表现为：缺乏现代国家观念；骄慢自大，不能容人；以经验治国，凡事临时对付；法律观念薄弱；专制成癖；不能用正人君子及有用之才；功揽诸己，过推诸人，万事不负责任等。梁启超对袁世凯的评价，虽然稍显片面而绝对，但在总体上来说，还是中肯和贴切的。梁启超对袁世凯的定位，跟人们对袁世凯长期以来形成的印象基本吻合，那就是：这是一个功名心和权力欲非常强的人，就像当年的曹孟德；他最热衷和最喜好的，就是权力游戏；政治手腕异常娴熟，培养党朋；不舍不弃，直至爬到权力的最高点。
但问题在于，袁世凯本来就是旧制度下的官僚，他所具有的缺点和弱点，既是那个制度本身的缺点和弱点，也是那种文化本身的缺点和弱点。处在那种封建专制社会之中，受这样的文化熏陶的人，有哪一个，没有这样的软肋呢？
一直以来，人们在探讨袁世凯恢复帝制运动时，有意无意忽略的一个根本点是：袁世凯的洪宪帝制，究竟是为了君主立宪，还是为了恢复封建专制？虽然君主立宪与君主专制同为拥有君主，但二者不能混为一谈，而是有着质的区别。君主专制是落后的封建方式，而君主立宪，却具有资产阶级m;主的意义。只有搞清这一点，才能对袁世凯的洪宪运动作出正确判断。
从个人角度来分析，袁世凯在恢复帝制的运动中始终表现出犹豫和迟疑，说明他内心是有所顾忌的。如果袁世凯出于独裁目的，想独揽国家大权的话，他根本就不必去当那个皇帝。1914年以后的袁世凯，已经是权倾天下了。按照朱尔典等
