如骆驼，上腭没有牙却并不长角。最后你会发现上腭不长牙
动物都有两个胃。好，这
点你倒是可以想象，没有足够牙就无法很好地咀嚼，所以就得有两个胃，以更好地消化食物。那
角呢？你试着想象下长角实际原因，由于缺少牙齿，动物就会从某个部位多长出骨质东西。这种解释够充分
吗？不，因为骆驼没有上牙，它有两个胃，但不长角。那你就得找到个最根本原因。骨质长成犄角，只在没有其他自卫手段动物身上。而骆驼有坚硬厚实皮，它不需要用角来自卫。那，这条规律可以是……”
“可是，这跟长不长犄角又有何相干？”
不耐烦地问道，“您为什关心起长角动物来呢？”
“从来没有对长角动物发生过什兴趣，但是林肯郡主教[1]因遵循亚里士多德个观点，对它们颇感兴趣。说实话，也不知道结论是否站得住脚，也没有检验过骆驼牙齿长在哪里，又有多少个胃。是想告诉你，要在自然存在事物中寻求解释法则，就得经过条崎岖不平路。面对些难以解释事实，你应该试着设想许多普遍规律，而你尚未看到那些规律跟你所关心事实之间有什关系。随后，你突然发现，个结果，个案例，和某种规律有定关系，你就会发觉条比较有说服力推理思路。你把这种推理运用到所有类似案例中，用它来预测，这样你就发现你预测是对。不过在你得出结论之前，你不能决定哪些论证应该引入你推理中，哪些论证你得弃置不用。现在就是这样做。把许许多多没有关联事情排列在起，做各种推想。得作许多假设，有相当多假设是那荒谬，简直让羞于启齿。你看，就拿那匹名叫勃鲁内罗马来说，当见到马蹄印时候，做很多相互补充和相互矛盾假设：也许那是匹出逃马，也许就是修道院院长沿着山坡下来时骑那匹骏马，也许是匹叫勃鲁内罗马在雪地上留下蹄印，而灌木丛中马鬃却是另匹叫法韦罗马头天留下，树枝则可能是让人给折断。在见到焦急地寻找马匹食品总管和仆人之前，不知道哪种假设是正确。后来才假设那匹马就是勃鲁内罗，并试着跟僧侣们谈话，作为那种假设正确性佐证。成功，不过，也很有可能失败。由于成功，所以人们认为是个智者，但是他们不知道在许多案例中推理有过失误，因为失败，而且他们并不知道就在获得成功几秒钟之前，对成败并没有把握。眼下对修道院里发生案例，有许多很好假设，却没有个明显事实能作为依据，证明哪个假设是最准确。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
