地区无穷尽的利益集体(如美国矿工协会、美国医学协会、扶轮社、兄弟会等)
宗教
国家
以上的每一项都能成为大量比较研究的主题:法律学生与医学生有什么不同,佛教徒与浸信会教徒有什么不同,说芬兰语的人与说法语的人又有什么不同?
但这种社会学式的罗列并不能令人满意。一方面,我们注意到,最常持有偏见的人倾向于交叉使用不同标准进行分类。例如:犹太人这个群体标签可能综合了民族、语言、宗教几个分类;黑人可能会同时以种族、种姓、阶级和职业差异作为其特征;**主义者这个标签可能横跨了意识形态、阶级、民族、语言、宗教和特殊利益群体等类别。
华尔街为他们准备的。在美国,人们常常认为,自由派和知识分子,特别是那些致力于促进国际理解或种族平等的人是**主义者,因此也是叛国者。这种非理性的倾向严重地影响了整个过程,以至于人们很难分清什么是真正亟待解决的问题,什么是谣言和偏见。
研究群体间差异的方法
由于人们几乎总是用群体差异来为他们的敌意辩解,所以了解在差异中哪些是真实存在的,哪些又是仅仅存在于想象之中的就变得至关重要。用更技术性的阐述方式就是,除非刺激域(群体特质)是已知的,否则我们就不可能估计出其中包含的非理性歪曲的性质和程度。5
现在,我们不妨在一开始就坦率地承认:社会心理学关于差异性的研究还很落后。现阶段我们还不能对此给出一个积极的答案。当然,如今有数以千计针对群体差异的研究正在进行,然而目前取得的发现并不尽如人意。6研究的一大难点在于,存在大量的可以被拿来互相比较的群体。因此我们的研究精力被分散得很稀薄。研究的另一大难点,则是目前的研究方法不够令人满意。在许多案例中,针对同一群体做研究时,不同的研究人员也会得出截然相反的结果。最后,对结果做出解释也是非常困难的,因为我们很难理清我们发现的这些群体间差异是应该归因于原生(先天)因素还是早期训练、文化压力,或是以上所有原因兼而有之。
开启一项研究的方法之一,就是探讨哪些类型的群体可以被有效地比较。可能的答案似乎是无穷无尽的。来看看已知的,人们对其存在偏见的一些集体类型吧,它们至少能被分成几十种:
任何群体都不大可能单单由于其种族、民族、意识形态等任何某个单一标签而招致偏见。虽然我们经常谈及“民族偏见”,但我们一旦意识到,比方说犹太人并不是一个民族,或黑白混血儿中黑人的血统和白人血统一样多时
种族意识形态
性别种姓
年龄社会阶级
民族职业
语言教育程度