“识破”这个骗局。所有被试都表现出
显著
不安。但是——这是
个重要发现——统计结果显示，那些持有强烈种族歧视态度被试，与那些种族歧视程度较低被试相比，经受更为显著挫败感。这是通过在实验过程中隐藏观察者对被试观察，以及实验人员随后对被试访谈中发现——实验人员会在最后向被试解释这个实验目与过程。10
这个发现可以通过各种方式得到解释。例如，偏见程度较高人可能在任何时候都更容易产生挫败感；甚至可能饱受体质上困扰。或者，持有高度偏见人可能对地位有着强烈需求，并且渴求周围人认可；当情况不尽人意，无法满足以上需求时，持有高度偏见人也会经受巨大痛苦。他们对地位强烈渴求成为他们目前挫败感和高度偏见基础。可能是某种内在控制因素导致偏见态度差异。持有高度偏见人缺乏持有宽容态度人所拥有种“哲学”态度。就
们当前而言，们无须判别哪种解释才是最合理。们现有依据已经足以证明，持有偏见个体相较于持有宽容态度个体，更容易感受到挫败感。
对挫败感反应
们现在要讨论是整个偏见问题核心。方面，压倒性证据表明，挫败感会通过错置侵略性表现为对外群体敌意。另方面，们不应该过分看重此过程在偏见中所起到作用。些狂热分子所说，“挫败感总会导致某种形式侵略”，并不定是事实。因为并非所有人（所有人都会遭受挫败感）都具有侵略性与高度偏见。
们在应对挫败感时，般性反应并非侵略，而是种直截当方式——尝试克服困难。11诚然，婴儿应对挫败感方式往往是表达愤怒。但是个孩子，乃至他长大成人之后，都能够习得对挫败感定容忍度，并用毅力、规划和智慧解决方式来替代最初倾向于使用愤怒方式。
林德赛实验为们提供个线索，即持有偏见人往往也具备较低挫败感容忍度，因此，在遭受挫败感时，往往会采取婴儿般愤怒发泄及错置方式作为应对。
除对挫败感容忍度这个可变因素，以及面对挫败感时不同策略——是采取侵略性应对方式（愤怒）还是迂回应对方式（克服），个体之间还存在另种更进步区别。很多时候，们会感到被激怒，或产生侵略性冲动，然而，们是如何引导这些感受呢？基于第9章和第20章讨论，们可能会认为，些遭受挫败感人倾向于为此自责，那
这些人就是内罚型（intropunitive）。而有些人对生活中挫败感采取种分离哲学态度
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
