→侵略性→错置
本章中
所有案例都是基于上述第二个版本替罪羊理论之上。
这
版本理论假设
三个阶段：（1）挫败感产生侵略；（2）侵略错置于相对弱势“替罪羊”身上；（3）被错置敌意通过批判、映射、刻板印象而得到合理化证实。
对待这过程正确态度是接纳，以下是
们需要谨记在心些重要原则。13
1.沮丧并不总会导致侵略。这个理论没有提及任何社会状况、气质、人格对遭受挫败时倾向于寻求侵略性发泄渠道影响。这理论也没有提及哪种类型挫败感更易于引发对替罪羊寻求。本章先前部分所提到，特定类型挫败感似乎更容易引发错置，只是种假设。
2.侵略并不总会引发错置。愤怒可能是导向自身，内罚型。这样情况并不会导致替罪羊效应。这个理论本身并没有将个人或社会因素影响纳入对外罚型反应、内罚型反应考量之中。这理论也没有提及哪种环境会使个体对挫败感真正源头更具有侵略性，或是哪种环境会使个体将侵略进行错置。们必须对个体人格进行研究，才能找到答案。
3.根据理论，错置无法真正缓解挫败感。由于错置对象实际上与挫败感无关，所以挫败感会持续下去。德国人在对犹太人赶尽杀绝之后并未在经济上有任何起色，家庭生活也没有变得更幸福。没有任何个国家性质问题由此得到解决。生活在美国南方贫穷白人不会因为对黑人排挤而改善自身生活水平。错置无法消除挫败感。这种侵略行为并非种成功发泄，持续挫败感会导致新侵略行为。错置是最不具有适应性反应机制。
4.该理论对替罪羊选择没有任何意义。为什
有些少数群体能够得到人们爱戴或至少能够被忽略，而其他少数群体所遭受则是憎恶？这理论对此完全无法解释。同时，憎恶程度、憎恶种类也完全没有被提及。正如们在第15章中所读到那样，替罪羊选择与错置过程本身没有任何联系。
5.人们总会为错置而选择无还手之力少数群体，这个想法是不正确。个体和主流群体都有可能会成为替罪羊。犹太人也可能对外邦人有偏见，黑人也可能对整个白种人群体怀恨在心。错置（或至少过分泛化）在此过程中也会起到作用。而替罪羊并非如同理论初看上去似乎显示那样，是个“安全”角色。
6.现有证据并未表明，错置倾向在偏见程度更高人群中更为常见。们不能将寻找替罪羊这活动简单地和偏见者习惯倾向联系起来。在们先前提及林德赛实验中，偏见程度较高被试们在经历挫败感之后，并
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
