(sientiasexualis)区分开来，近代之后
“性(sexuality)”，意味着关于性科学知识，是
种定义正常与异常、分辨标准与偏离知识体系。将性提升到科学高度是弗洛伊德，将同性恋病理化、将男根之有无解剖学偶然变为“宿命”罪魁祸首，正是弗洛伊德。也因为如此，女性主义者们不得不与这种“解剖学宿命(Anatomyisdestiny)展开斗争。
随着知识体制变化，近世以前“色情(eros)”被近代之后“性(sexuality)”所取代，所以，“性(sexuality)”不能上溯到近代以前。这是福柯“性历史”论核心之。因此，
们可以说“性近代”，但却不存在“近代性”，因为“近代性”这种说法，会随即引出“中世性”、“古代性”等根本不存在观念。在没有“性(近代科学)知识”之地，既无正常亦无异常，不存在异性恋也不存在同性恋，事实上，在古代希腊，被称为“爱欲行为(aphrodisia)”性爱范畴中，少年爱并不被视为偏离越轨。福柯就这样追溯
今昔迥异“历史谱系学”〔上野，1996〕。
们由此明白，近代以来关于性日常“常识”，比如，夫妻之间性爱在性爱范畴中被尊为最上位、异性间性器性交才是正常其他方式皆为异常等观念历史，并非那
久远。不难想象，尤其在近代化迟来日本，关于性爱常识观念变化，应该是非常显著而快速。日本“性近代”，不会上溯到明治时代以前，那，被“性近代”污染之前日本“性爱术”，是怎样呢？
基于这种想法，开始春宫画研究，因为发现，关于性爱历史资料通常难以存留，但日本却保存大量春宫画、春本，图像文字史料很丰富。
与许多国家色情画相比，日本春宫画有两个显著特征，个是男女性器尺寸极端夸张和精密写实主义。还有个是与性器相比，身体其他部分虽然简略并格式化，但男女面部愉悦表情却被描绘得很清晰。特别是与其他亚洲国家体位复杂却面无表情色情画相比，这个特征尤其引人注目。
春宫画表情特征，是男女“和睦同乐”，尤其表现女性愉悦快乐。当然，们不能单纯地认为表象就是现实模仿或反映，们知道，江户时期春宫画是“属于男人、来自男人、为男人”性消费品，那，“和睦同乐”作为春宫画中种固定模式，应该视之为“这干女人会喜欢”男人幻想投影。
在江户中期浮世绘版画家铃木春信(1725―1770)春宫画里，
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
