环是拉康派
正统继承人，他母女论对于熟悉弗洛伊德理论人很好懂。不过由
个男性学者来解剖母女间复杂纠缠关系，让
有些难以接受也无法满足。正因为好懂，不自在感觉也就更为强烈，与母女关系相比，父子关系更单纯，在父子关系中，儿子弑父之后去代替父亲位置便
事，儿子只需憎恶作为压迫者父亲即可，但女儿对母亲却不尽然如此，斋藤说，儿子有很多切断父子关系机会，但女儿并非如此。
“有论者将与‘厌母’相通‘厌女症’视为近代以后产物[2]，不那
认为。至少，按照弗洛伊德学说，女孩子厌母有更为根源性因素。”〔斋藤(环)，2008：117〕
如果斋藤所主张，是说母亲本为婴儿欲望绝对对象，“厌母”是起源于婴儿对与母亲分离怨恨，那，“厌母”应该是不分性别。即便婴儿“厌母”确如斋藤所言，南希•霍多罗夫(NancyChodorow)也曾经论述过这个问题，她认为这仅仅是由于个历史性事实，即婴儿最初抚育者为母亲。另外，“不拥有阳具”便等于“软弱无力”，这种意识也是近代家庭制度下所特有吧[3]。近年来，在对弗洛伊德研究中，种有力倾向是对他理论进行历史化解释，只把他学说视为产生于19世纪末维也纳父权家庭之下、关于近代家庭中特有性别分化机制理论，而不是视为关于人类普遍心理学说。斋藤说，“弗洛伊德假说，对性别分化过程机制提出明晰而体系性解释，在这点上价值，无论如何也不可忽视。”这是事实，但认为，需要加上“在近代家庭制度之中”这样个历史条件。
斋藤书，书名副题为“‘弑母’为何困难”，可是，“弑母”问题，表面看来没有时代之分，其实也是当今特有现象。在过去，结婚为切断母女关系提供个社会性契机。不管怎哭怎唤，嫁出去女儿就是“别人家人”，娘家母亲再不能对女儿多嘴，女儿对娘家母亲也不能多管，婚礼时三三九度[4]最初两杯酒，第杯是与婆家双亲结亲子之盟，第二杯才是结夫妻之约。对于女人，婚礼就是重新结成亲族关系不可逆转仪式。女儿出嫁以后母亲还能终身支配，不过是最近才出现现象。
相反，信田佐与子书名中“守墓女儿”词，表面看来与历史潮流背道而驰，其实反倒是非常现代现象。在父权制之下，出嫁女儿，作为儿媳所守，应该是婆家而不是娘家墓，父母本来不能期待女儿为自己守墓，现在，不但有不婚女儿，还有出嫁以后也切不断与娘家关系女儿，如果没有她
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
