不对
吗？当然不能。
有趣是在刑法中还真有关于这个话题探讨，叫做“义务冲突”。义务冲突就是指：行为人同时负有几种义务而不能兼顾时，如果因为履行较高或同等义务，而被迫不履行其他义务行为，违法性不成立。就好像，在救妈妈还是救妻子问题上，两个义务都是法定义务，因此履行任何义务都不能说是错误。
所以，社会上很多问题并不是黑白分明，
们不能
味地根据民众道德判断来审视犯罪行为。而法律在面对这种冲突时候，是以个中立裁判身份，在对立观点中寻求个平衡，并且以程序正义方式，来维护社会秩序。这同时也是法律种重要思维方式，通俗来讲就是：凡事要讲规则。
那
，为什要讲规则呢？从社会演变来看，只要有社会，就有规则，即便是动物社会，也同样有规则，比如蚂蚁、蜜蜂、黑猩猩。有
规则，人们生活才会有秩序，社会关系才会达到平衡。那，当有人破坏规则，打破社会平衡，该由谁来制裁规则破坏者呢？要通过中立第三方来维护规则，制裁破坏者。如果通过私人复仇来执行和伸张正义，不但起不到惩治作用，反而会破坏秩序。
举个例子，个村子里有个规矩：不能偷别人家东西。结果，张三说自家东西被李四给偷，李四却不承认。于是两人就发生争议，三天两头地吵架，甚至张三还集结自家兄弟打上门。因为没人调解，所以两家开始相互报复，变成世仇。最后整个村子都因为这两家矛盾不得安宁。
村民后来实在受不，就找来村里德高望重老人调解纠纷。为什找他呢？因为他年纪大，经历得多，见过纠纷和矛盾也多，还曾经成功调解过这样事情，经验丰富。而且这位老人，相对公正，非常适合调解纠纷。
就这样，以后大家有纠纷，就找老人调解，老人慢慢就获得新角色，也就是个中立裁判。正是因为有这位相对公正裁判，村民才得以在平衡关系中正常生活。现实生活中承担这个中立第三方角色就是法律。[10]
回到张扣扣案中，部分人认为，中国传统思维很难真正接受法治理念。“父母之仇，不共戴天”，而这种强调快意恩仇观点，不断地对既定法律规则提出挑战，让社会失去平衡。面对这种冲突时，法律就发挥维护秩序职能，并对规则破坏者进行制裁。
所以，人类对正义追求必须在规则之下，通过规则筛选出人们可以接受有限正义。无论是孩童游戏，还是成人体育比赛，人类都是在不断学习去确立规则，遵守规则。但是往往游戏会变成胡闹，比赛会成为殴斗，
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
