变化中也存在显著的性别差异。从1985年到2016年,女孩所画女性科学家的平均比例从33%上升到58%,男孩所画的比例从2.4%升至13%。这一差异可能会对2016年的一项研究有所启发,该研究发现,女生根据实际能力对同学进行排名,而生物学专业的男生始终认为男生比事实上学习更好的女生更聪明。[46]才华偏见是一味可怕的毒药。它不仅会导致学生对老师或彼此做出错误的评价,也有证据表明它会导致老师误判学生。
过去10年间进行的几项研究表明,推荐信是招聘过程中另一个看似性别中立、实则并不中立的部分。[47]美国的一项研究发现,相比男性,女性候选人在推荐信中常被形容为更注重集体(温暖、善良、关怀他人),但不太积极(也不太有野心、不太自信)。如果你的推荐信中包含更注重集体的成分,就会降低你得到这份工作的可能,[48]尤其当你是女性的时候:男性的“团队精神”被认为是一种领袖品质,但对女性来说,这个词“会让她看起来像一个追随者”。[49]研究还发现,为女性写的推荐信会强调教学(地位较低)而非研究(地位较高),[50]包含更多令人生疑的表述(含糊的说法、敷衍的赞美),[51]而且不太可能出现“非凡的”“杰出的”等形容出众的词。在推荐信中,女性的勤奋更容易受褒奖,比如“努力工作”。
大学使用教学评估和推荐信,其核心却存在数据缺口。与更普遍的、优绩主义中的数据缺口类似,这种缺口之所以会出现,与其说是由于缺乏数据,不如说是由于拒绝接触数据。而校方似乎相信评估和推荐信的效果和应用都是性别中立的。但是,不管证据多么充分,推荐信和教学评估仍然受到重视,被广泛应用于招聘、晋升和解雇,就好像它们是客观的价值检验手段。[52]英国准备在2020年引入卓越教学框架,届时,学生打分会变得更加重要。该框架将被用来决定一所大学可以获得多少资金,而英国全国学生问卷调查则会被视为“教学成功的关键指标”。而在这个卓越教学的新世界里,女性很可能会受到严厉的惩罚。
如果我们关心学术研究的质量,学术界缺乏优绩主义是一个应该引起我们所有人关注的问题,因为研究表明,女性学者在工作中比男性更有可能对男性默认模式下的分析提出异议。[53]这意味着发表论文的女性越多,研究中的性别数据缺口缩小的速度就越快。我们应该关心学术研究的质量。这不是一个深奥的问题,也不是只与象牙塔里的人有关。学界的研究对z.府政策、医疗实践和职业卫生立法有重大影响。学界的研究对我们所有人的生