户需求方面的数据(例如饮用水泵输送、食品加工、燃料收集),然后再开始他们的发展项目。而数据如此匮乏的结果是,时至今日,清洁炉灶仍然几乎完全遭到用户的拒绝。
20世纪90年代,一些炉灶技术员告诉埃玛·克鲁,使用率低是因为使用者来自“保守的文化”。[46]她们需要“教育”,才能学会如何正确使用炉子——哪怕到了21世纪,妇女仍然是替罪羊。2013年,一份由公益组织WASHplus和美国国际开发署资助的、关于孟加拉国5种炉灶用户体验的报告反复承认,所有5种炉灶都增加了烹饪时间,并要求使用者投入更多精力。[47]这使得女性无法像使用传统炉灶时那样同时处理好几件事,并迫使她们改变做饭的方式——而这又一次增加了她们的工作量。然而,报告反复提出的主要建议是改变妇女,而不是炉子。这些女性需要教育,需要了解“改良的”炉灶有多么了不起,而不是炉灶设计师需要了解她们平均每天工作15个小时,不应该进一步增加其负担。[48]
不管学者、非z.府组织和外籍技术人员怎么想,问题都不在于女性。问题出在炉子上:克鲁解释说,开发人员始终将燃料效率等技术参数置于用户需求之上,而这经常导致用户拒绝使用。[49]虽然使用率低的问题早在几十年前就已经出现了,但发展项目到现在还没有解决这个问题,[50]原因很简单,他们仍然没有掌握先咨询女性然后设计产品的窍门,而是自上而下地、强制性地进行集中化设计。[51]
印度的一个项目失败,是因为新炉灶虽然在实验室里运行良好,但比传统炉灶更需要维护——而设计者只是简单推测整个“家庭”会负责维护。[52]但奥里萨邦的建筑维修传统上是男人的责任,他们不认为维修新炉子是当务之急,因为他们的妻子仍然可以用传统的炉子做饭。于是,妇女又用回了冒着有毒烟雾的传统炉灶,而新式炉灶在角落里积灰。
性别优先的问题也影响到家庭支出,因此也会影响到一个家庭是否要使用某种炉子。自上世纪80年代初以来,尽管孟加拉国已数百次尝试引进各种清洁炉灶,但98%以上的农村人口仍继续使用传统的生物质燃烧炉做饭。[53]2010年的一项研究试图找出其中的原因,结果发现,女性“似乎比男性更喜欢改进过的炉子,尤其是能保护健康的烟囱炉”,而且如果调查时丈夫不在场,她们更有可能订购炉子。但4个月后,当团队回来送炉子时,性别差异消失了:女性的偏好又跟她们的丈夫一致了。
2016年的一份报告证实,妇女不使用清洁炉具可能只是因为没有购买权,报告称“女性户主比男