户需求方面
数据（例如饮用水泵输送、食品加工、燃料收集），然后再开始他们发展项目。而数据如此匮乏结果是，时至今日，清洁炉灶仍然几乎完全遭到用户拒绝。
20世纪90年代，
些炉灶技术员告诉埃玛·克鲁，使用率低是因为使用者来自“保守文化”。[46]她们需要“教育”，才能学会如何正确使用炉子——哪怕到
21世纪，妇女仍然是替罪羊。2013年，份由公益组织WASHplus和美国国际开发署资助、关于孟加拉国5种炉灶用户体验报告反复承认，所有5种炉灶都增加烹饪时间，并要求使用者投入更多精力。[47]这使得女性无法像使用传统炉灶时那样同时处理好几件事，并迫使她们改变做饭方式——而这又次增加她们工作量。然而，报告反复提出主要建议是改变妇女，而不是炉子。这些女性需要教育，需要解“改良”炉灶有多
不起，而不是炉灶设计师需要解她们平均每天工作15个小时，不应该进步增加其负担。[48]
不管学者、非z.府组织和外籍技术人员怎想，问题都不在于女性。问题出在炉子上：克鲁解释说，开发人员始终将燃料效率等技术参数置于用户需求之上，而这经常导致用户拒绝使用。[49]虽然使用率低问题早在几十年前就已经出现，但发展项目到现在还没有解决这个问题，[50]原因很简单，他们仍然没有掌握先咨询女性然后设计产品窍门，而是自上而下地、强制性地进行集中化设计。[51]
印度个项目失败，是因为新炉灶虽然在实验室里运行良好，但比传统炉灶更需要维护——而设计者只是简单推测整个“家庭”会负责维护。[52]但奥里萨邦建筑维修传统上是男人责任，他们不认为维修新炉子是当务之急，因为他们妻子仍然可以用传统炉子做饭。于是，妇女又用回冒着有毒烟雾传统炉灶，而新式炉灶在角落里积灰。
性别优先问题也影响到家庭支出，因此也会影响到个家庭是否要使用某种炉子。自上世纪80年代初以来，尽管孟加拉国已数百次尝试引进各种清洁炉灶，但98%以上农村人口仍继续使用传统生物质燃烧炉做饭。[53]2010年项研究试图找出其中原因，结果发现，女性“似乎比男性更喜欢改进过炉子，尤其是能保护健康烟囱炉”，而且如果调查时丈夫不在场，她们更有可能订购炉子。但4个月后，当团队回来送炉子时，性别差异消失：女性偏好又跟她们丈夫致。
2016年份报告证实，妇女不使用清洁炉具可能只是因为没有购买权，报告称“女性户主比男
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
