直截
当地问道：“所以菅家
鞋并不符合对吧？”
他沉默。
“你们应该知道凶手鞋是什
样子，都拿着照片去鞋店打听
或许警方认为只有这九枚足迹是凶手。尸体被发现地方是芦苇丛，鲜有人踏足，获取凶手足迹并不难。只要得到清晰鞋印，便可以进
步锁定鞋子款式和购买渠道。可如果警方已经调查到这个地步，为什还要菅家画那张简笔画呢？
们走访足利市鞋店，打听当时情况。
有人告诉们：“当时有两个刑警拿着鞋底样子图，问店里是否卖这样鞋。”另家店里人说：“警察手里有鞋子照片，他们知道是什样鞋子，也知道鞋子厂商。店里没有，但量贩店里大概卖千九百八十日元双。”
向当时侦查队长问起过鞋底图事：“当时现场有鞋印对吧？”
紧盯着对方眼睛，等好久，他才回答道：“应该没提取到吧……”
审时，法院认为被告“供述相当含糊”，“当日购物行为很难确定”，没有证据价值。
刑事案件审判结果不是“有罪”就是“无罪”，而在此案中，不利于有罪判决证据似乎都以某种理由被排除。判决书写着被告“供述相当含糊”，可又承认杀人供述是准确。这样审判记录很难不让人疑窦丛生。
在“足利事件”大量调查书中，有几张令人疑惑画出自菅家之手：幅线条笨拙简笔画，画像是条草履虫，实际上是只鞋；张画是橡胶鞋底，画出鞋底纹路，鞋头有透气小孔，蓝白相间。画旁有段菅家手写说明：
平成元年在附近商店购买。
这是杀害小真实时穿运动鞋。
“不是发现好几处吗？”
“完全无法提取啊。有些地方还是水泥地。”
沙洲可不是水泥地。
“就在发现尸体地方，抛尸现场图上标着①至⑨处鞋印。”
“那大概是……提取吧。”对方眼神开始飘忽不定。
这会不会又是件定义不明东西？所谓鞋印证据，为什是简笔画？
查阅其他调查书后，件事引起注意。调查书中有警方在案发后绘制抛尸现场图，图上标有①至⑨数字序号。遗体头部位置是序号①和②，发现衣物河边是序号③和④。其余数字星星点点地分布在沙洲上。
这些数字莫非是足迹编号？
日本电视台于案发后拍摄组新闻，在影像中可以看到鉴定人员在现场浇注石膏，提取足迹。立在公园秋千附近块黑色方形数字板上，序号从㉕直排到㊿，这意味着警方提取大量足迹。可是，最终图上仅保留①至⑨。
为何会这样？
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
