我们可明确指出,其间混入了女性的24型。由此可见,鉴定书将MCT118法检测出的“18-24”型定为男性的DNA型是错误的。
科警研说本田教授从衬衣上检测出的“18-24”型并非来自凶手,而来自一名女性。按照他们的逻辑,“18-24”型可能是被害人小真实或其母亲松田女士的DNA型。
有了科警研的分析,检方认为“本田鉴定在方法上存在疑点,整体缺乏可信度,因此,根据《日本刑事诉讼法》第四百三十五条第六项规定,此鉴定不可作为无罪证据”,并将一份共计十二页的意见书递交法院。
曾被多次委托实施DNA型鉴定的本田教授居然被检方认为“整体缺乏可信度”,真是荒唐。
他们如此拼命反击,大概是因为科警研的MCT118法鉴定一旦推翻,之前将其作为证据的其他案件就有翻案的可能。
CT118法下的DNA型根本不一致。
更令人震惊的是,根据本田教授的鉴定,从衬衣上验出的凶手DNA型是“18-24”。那么科警研当时鉴定出的“18-30”型去哪儿了?
得知鉴定结果的佐藤博史律师在记者见面会上大发雷霆:“之前科警研在论文中将26型改为30型。可这次鉴定结果显示凶手的DNA型是24。这是鉴定技术上的重大失误,他们的鉴定简直是胡闹!”
本田教授也做了说明:“鉴定刚开始,菅家与凶手的DNA条带就错开了,我看了不禁后背一凉。科警研居然会犯这种错。我重复鉴定了四百多回,结果都是一样的。”
本田教授不仅在鉴定书中写了STR法鉴定结果,还写上了MCT118法的鉴定结果。
“18-24”——我目不转睛地看着鉴定书上的这个数字组合。这是我与“18-24”的初次相遇,可当时的我并未意识到这组数字有多重要。
同一时间,检察厅联系了松田女士。
“时隔十七八年,他们给我来信了。他们到底要干什么?”菅家被捕后
这份鉴定书一递交,科警研便开始在意见书中猛烈抨击。我之前说的“蹊跷的动向”指的就是这个。
此前,本田教授曾多次接受警方和检方的委托实施DNA型鉴定,作为证据递交法院。但这次科警研不仅不承认凶手和菅家DNA型不一致,还否定了本田教授的鉴定:
在样本获取、DNA提取、PCR增幅及型号分析等检测技术的质量管理,以及检测结果的解释上,本田的DNA型鉴定技术是不过关的,这些鉴定书在检测技术与理论构成两方面都不足为信。因此,(中略)不应被采纳。
这份意见书措辞异常激烈,继续攻击:
即便鉴定过程无可挑剔,检验出的DNA型也可能并非来自精子。