“清楚”的，因为分割后新组建的政治体即便在经历了频繁的族群清洗之后也并非以单一族群构成的。朝鲜和德国在战后也被切分，而土耳其的入侵造成了塞浦路斯的切分。
奥利瑞支持爱尔兰共和国和大不列颠之间的法律协议，倡导采用公投的方式解决问题，即举行一场全民公投，要求选民对某一单一的政治问题进行投票，并且选民应当知道，他们是要在直接导向爱尔兰是否统一的问题上进行投票，在这一公投的基础上决定能否实现爱尔兰的重新统一。公投应该在北爱尔兰和爱尔兰共和国各举行一次，但是奥利瑞强调我们需要“比较地思考”以找到解决这件事情最好的方式。这是非常必要的。无论是为了分离或是重新统一，公投都是复杂的。公投把政治选择“固定下来”——这就像人口普查一样。一方面，谁能够投票是一个问题。其危险在于，“民族”的性质常常是在投票结果之前被建构的，而投票结果又取决于如何确定选民，因而，这一循环事先预判了结果！另一方面，公投问题的性质能在两个方面决定结果。问题的设计可以使结果发生偏向。例如，如果这个问题需要导向完全的改变，可以暗示未来的困难。更重要的是，问题可以是模糊而有误导性的，从而导向出乎意料的结果，并为未来“挖坑”。在英国脱欧的公投之中，事情就是如此。问题中只有一个要素——要离开欧盟还是留下，但这在实践中意味着什么却没有人知道。紧接而来的是幻灭、冲突和灾难。
我们需要特别关注2004年通过公投来实现塞浦路斯统一的提案，当时是北部的土耳其人和南部的希腊人一起参加投票。这一提案失败了，土耳其人支持塞浦路斯的统一，但希腊人强烈反对。分析失败的原因能为我们提供教训，告诉我们在未来爱尔兰的例子中要避免什么。其中有四个教训尤其重要。第一，一个清楚的问题是必要的——遗憾的是这次并非如此，使得人们对继续留在欧盟的未来前景充满困惑。第二，同时进行两个公投是不明智的，因为那会使人们不可能准确理解他们正在参与投票的是哪一个。第三，必须进行一个包含各方的长时间讨论——2004年的安南计划(theAnnanPlan)就是依靠私下的讨论，包括外国的政治家与社会工程师——以创造对共同未来的充分理解。<注："安南计划是联合国提出的一个解决塞浦路斯问题的方案。计划内容是建立一个由两个政治实体组成的联邦国家塞浦路斯联合共和国。在2004年公投之前，该计划经过了各方政治力量的多轮协商。——译者注">第四，任何计划都必须消除双方的疑虑。在塞浦路斯的案例中，希腊人十分担心，因为他们目前
