以上是最无聊,最平淡,最不出奇的解释。
对此,我还有别的解释,我要反驳我自己。
疑点很简单:儒家凭什么挑选精卫来编这个神话?山海经有的是更好的对象,可以来编。
如果把后半截去掉,前半截就只是最最最最普通的一种鸟类描述,连这个鸟干什么的都没有,吃起来什么味道也没写,平庸至极,编它干嘛?很有名吗?它很有热度吗?
倘若从炎帝那句话开始都是编的,这个
前半段一直到‘名曰精卫,其鸣自詨’,这都是在描写一种鸟,按照我前面两章说过的分析方式,这是原初作者最没有问题的冷静文字。
所以问题就出在后半段,又说这种鸟是女娃了。
这里,我有多种解释,最无聊的一种,就是原初作者压根没写女娃,不然就直接从开头就写:‘有鸟焉,是炎帝之少女,名曰女娃,化而为鸟,名曰精卫’。
然而行文不是这么写的。
如果你们把前半截去掉,就发现从炎帝到以堙于东海,这段话单独就可以存在,一点缺失感,少了什么的感觉都没有。
不不不,这恰恰是古人不脑残。
从古至今皆歌颂精卫坚韧不屈的精神,为什么?因为谁都知道……她填不了海……
认为填海有毛病的,首先就已经认为,它真能填海了……
但人人都知道,它填千万年,亿万年,海也不会干,可精卫却还要锲而不舍地去做。
这里体现的,又是儒家的道德标准:虽千万人吾往矣。
如果把后半截去掉,只看前面,也是毫无缺失感,跟山海经其他段落一样,只是在描写一种鸟。
对比山海经其他动物,很多也都是到‘其鸣自詨’那里,就结束了的,充其量后面还有一句‘吃起来怎么样’……
所以这有可能,是汉代的人加上去的,儒家思想的人,借用精卫来制造了一款复仇神话。
精卫衔微木,将以填沧海。
突出微木,对比沧海,整个精卫神话故事,又是强调精卫的怨念,又是强调精卫的弱小与坚持,这很明显就是编出来的。
用近现代人萌芽的理性主义思想,采用‘淹死了关大海什么事’这种理性主义逻辑,去批判古代哲学、学术思想的儒家主张。
这个行为本身,倒是挺……嗯,无聊的。
我为何要说,这都是儒家的主张呢?因为精卫填海,是汉代人对山海经记载的艺术加工,是典型为表达一种精神而塑造的神话……
原文《山海经·北山经》:发鸠之山,其上多柘木,有鸟焉,其状如乌,文首、白喙、赤足,名曰精卫,其鸣自詨。是炎帝之少女名曰女娃,女娃游于东海,溺而不返,故为精卫。常衔西山之木石,以堙于东海。
根据我前面说过的,‘有鸟焉’三个字,作者意思就很明确了,它就是一种鸟。