兼容？不见得。
在西方文化中，小共同体
传统
直很深。且不说希腊城邦是自治，罗马帝国结构中也保留
大量自治成分，欧洲中世纪庄园也是小共同体，有自己法庭，能解决自己内部问题。中世纪后期出现自治城市，更是现代西方m;主重要起源。
这造成西欧近代大共同体即集权国家和中国式中央集权不同：欧洲集权国家是在议会、自治城市、行会等多种社会力量发育起来之后出现，因此君主专制权力是有限，君主权力不仅受法律、议会制约，也受到各社会阶层、利益团体限制。因此，虽然现在西方国家都是大共同体，但是它们都保留很多自治传统。比如今天美国社会超过半公共事务是由民众自
管理完成，美国人今天仍然认为，“切政治都是地方政治”。
因此阿夫纳·格雷夫（AvnerGreif）在讨论西方文明成功原因时，提出个基本制度因子：西方人直没有失去自治能力。当小共同体能够在现代国家结构中保存自己自立性和创造性时，就能促进社会繁荣和国家兴盛。如果这种小共同体过早地被国家权力整合，社会基本动力就消解。因为“文明动力归根结底来自社会基层。当个社会活跃着无数自治群体，每个人都参与社区事务时候，这个社会才是健康。当个社会把所有权力都由高高在上z.府垄断，这个社会注定会失去活力”。
中国“国家巩固发生在社会其他力量建制化地组织起来以前”，因此君权得不到有效约束。周秦之变后，中国社会原有那些小自治体和小共同体被消灭，完全被官僚体系取代。正如同法国历史学家托克维尔在《旧制度与大g,m》中描写法国专制王权时期样，“中央集权下官僚机构行政活动取代地方民众公共生活”，社会因此沙漠化。事实证明，这不利于种文明和个社会持续保持活力。
今天中国当然不可能通过“反向周秦之变”重新走回周制，走回小国寡民。但是，儒家反对权力过度扩张，强调家族自治，对们今天思考如何治理社会还是有启发意义。事实上，后来大儒顾炎武就提出以宗族力量来限制皇权，“无强宗是以无立国”，没有强大宗族就没法立国。他说唐代“贵士族而厚门荫，盖知封建之不可复，而寓其意于士大夫，以自卫于旦仓皇之际”，唐代君主虽然知道不能恢复封建制，但是还是保留魏晋时再度发展起来大家族制度，这样话，天下苍黄之时，大家族可以用自己力量自保。虽然他对唐史这种解读不见得正确，但这正是儒家精神以贯之体现。
[1]塞缪尔·E.芬
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
