。如果情形真是如此，这个委员会为什么会给这门课这种非技术性的名称——"观念分析和方法的研究"？主席并没有技术人员常有的个性。所以这个推测也站不住。
斐德洛干脆放弃研究主席的文章，转而研究委员会的背景，希望能对他的遭遇有所解释。结果证实这个方向是正确的，他开始看到问题是什么了。
主席的文章充满了像迷宫一样的文句，让别人几乎完全无法了解他究竟在说些什么。这种情况就像你进入了一个房间，里面的人刚刚结束一场激烈的辩论，每一个人都静下来，没有人说话。
我记得一个片断，斐德洛站在芝加哥大学的长廊里，和委员会主席的助理交谈，他用侦探似的口吻说道："在提到委员会的时候，你们漏了一个很重要的名字。"主席助理说："谁？"斐德洛用很权威的语气说："亚里士多德……"对方震惊了一下，然后像被抓到但没有犯罪的被告一样，大声笑，一直笑了许久。
他说："哦！我明白了，你不知道……任何有关……"然后他自己又想了一下，决定什么都不必再说了。
我们来到通往火山口湖的岔口，然后沿着一条干净的公路进入国家公园——里面清理得非常整洁。虽然完全在意料之中，但是并不表示它具有良质。然后我们转到通往博物馆的路上。这里仍是白人到来之前的景象——到处流淌着美丽的熔岩，参天的树林里，看不到任何啤酒罐。白人来了之后，一切看起来都虚假多了。或许国家公园管理处应该在熔岩的中央堆起一些啤酒罐，那样可能就显得有生气多了。没有啤酒罐仿佛缺少了什么。
我们在湖边停下来，然后下车舒展四肢，一面忙着和拿着照相机的观光客聊天，一面大叫："不要靠得太近！"来露营的人车牌都不一样。站在火山口湖边，只觉得它就像在相片里一样。我发现其他观光客的脸上也是一片木然。我不是厌恶这一切，只是觉得这里的景致缺乏真实感，这个湖的良质被它所刻意强调的特色掩盖住了——如果你强调某一样东西具有良质，那么良质很可能就消失不见了——良质不是刻意强调的，而是你从眼角瞄到的事物。于是我望着下面的湖面，身后照来寒意逼人的阳光，吹来凝重的风，有一种很奇怪的感觉。
克里斯问我："我们为什么要来这里？""来看湖。"他不喜欢这里，他觉得它太做作，于是皱着眉头，想要找出个准确的词来形容，最终他说："我讨厌这里。"一位女观光客很惊讶地看着他，然后面露厌恶的表情。
我问他："那么我们能做什么呢，克里斯？我们必须一直走下去，一直到我们找出问题究竟出在哪里，或者找出为什么我们不知道问题出在哪里。你明白吗？"他没有回答
