为什么伦敦或巴黎的成长，
引发那么多,bao动，
北京、德里的成长引发的,bao动却少得多？
今日那些抱怨“大z.府”的人，并不在乎其员工住在哪里：美国国税局（IRS）位于托皮卡（Topeka）的*员，仍属于“华盛顿特区”的一员。但在未有铁路的时代，常引发人民抱怨者，乃是首都本身规模太大。为什么伦敦或巴黎的成长，引发那么多,bao动，北京、德里的成长引发的,bao动却少得多？
大部分城市的规模受限于食物、木材的需求。只有少数农业地区，在农民吃掉自己的农作物后，还有超过两成的作物可卖。而且陆路运输粮食的过程要消耗过剩的粮食，因而即使有广阔的农业腹地，也难以解决城市的需求。举例来说，带一群马走三十多公里路，马在途中会吃掉它们所运送的许多谷物，从而使这趟买卖（通常）无利可图。因此，城市如果成长到太大，粮食价格上涨，工资跟进升高，该城市的产品就失去竞争力，城市随之停止成长。
但首都不一样。它们所提供的是只此一家、别无分号的服务，它们的居民包括了可借颁布敕令提高自己所得以追上较高物价的人。1500—1800年间，欧洲的帝国、军队、官僚体系逐步成长，首都也逐步扩大，为邻近城镇引来严重问题。伦敦周围环绕着生产力特别高而有市场导向的农田，且有优异的水路运输，问题没那么严重；即使如此，伦敦仍得颁行多项新法以引导足够谷物输往该市。
在客观条件较差的巴黎，这问题就形成灾难。附近农民消耗掉的自种农作物一般超过八成，剩下的才拿到市场卖。因此，如果产量变少，例如少掉一成（常有的事），对谷物市场的冲击，就如同今日产量掉了一半那么严重。贸易商将到更远的地方搜购谷物，以供应买得起高价谷物的首都居民所需。乡间的谷物买家（村中工匠，领工资的工人，种葡萄、亚麻和其他非谷物类作物的农民），因此挨饿。巴黎所掀起的浪涛，可能使他们淹死在原本相当平静的海里；他们唯一的自保之道就是,bao动，不让载运谷物的货车离开。而巴黎还不是欧洲最惨的地方，最惨的是马德里。马德里虽然拥有大量的美洲白银，却坐落在气候非常干燥、大部分饲养绵羊的地区。
镇压这些乡村谷物,bao动所付出的成本，为让首都穷人买得起而压低物价所付出的成本，抑制了欧洲各首都的成长。因此只有少数欧洲城市的人口能超过二十万，无一能超过五十万，但为什么其他社会养得起人口超过百万的城市？
这些首都有一些就坐落在粮产丰饶的地区附近，或优异的水路运输路线附近，或者附近同时兼具这两项地利。因此，
