念前，首先需要他
家人、伙伴、邻里对这些观念有所包容。
从这个思路就延伸出
这样
个道理：“改变群体态度比改变个体态度更容易。”近期研究也支持这观点。在些研究中，整个社区、住宅区、工厂或学校系统都成实施改变目标群体。通过让社群中从领袖到普通群众每个人都参与到研究中，并且在政策层面也做出改变，旦这些改变得到实现，个体态度就会倾向于与新群体观念规范保持致。11
尽管
们无法质疑这些结果，但这个理论带有些并非必要“集体主义”色彩。偏见绝不仅仅是个群体现象。请读者扪心自问，自己观念是否确实与自己家庭、社会阶层、工作伙伴或教会成员完全致。答案或许是肯定，但更有可能情况是，读者会说，他所处不同参照群体所持有普遍偏见是相互矛盾，所以他偏见模式是独无二，与任何个群体都不相同。
意识到态度具有这个独特性特征之后，理论倡导者提出个概念，即“可忍受行为范围”。从而指出任何群体规范系统都只会要求个体与其保持模糊致。人们态度可能会产生定程度偏离，但不会偏离太多。
然而，旦们允许系列“可以忍受行为”存在，这就代表们正趋向于个更为个体主义视角。们无须否认群体规范和群体压力存在，就能认可群体中每个个体都是独无二这事实。们中些人是群体规范积极遵守者。而另些人则只是在被动服从这些条条框框。还有些人拒不遵守这些规范。们所展现出群体致性是个体学习、需求和生活方式产物。
在涉及观念形成问题时，要平衡从群体出发和从个体出发两种取向是很困难。本书认为，偏见根本上是个有关个性形成与发展问题；没有任何两种偏见情况是完全样。任何人都不会像镜子般原原本本地反映他所在群体切观念，除非他有个人需求，或者有些个人习惯，使他这样去做。但同样地，偏见常见来源之，也许是最常见偏见来源，就在于内群体成员身份对每个个体人格在需求和习惯上影响。个人可以同时既认可个人主义，也不否定群体对个体巨大影响。
如果没有外群体，内群体还会存在吗？
每条线、围栏或边界都将“内部”和“外部”分隔开来。因此，在严格逻辑上，每个内群体都必然对应着些外群体。但这个逻辑陈述并不重要。们所需要知道是，个体对群体忠诚感是否自然而然地意味着对外群体不忠、敌意或其他形式否定。
法国生物学家菲利克斯·当泰克（Felixl
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
