。有些禁止就业、公共住房和国民警卫队中
歧视。另
些则消除
教育、公共设施和投票所需人头税方面隔离。还有些将反少数群体宣传判为诽谤。而些南方州则逐步废除些较为歧视性法律，消除对教育和投票障碍。
时代变化也影响最高法院。自它在19世纪宣布“立法无力根除种族本能”时候以来，其判决趋势已经发生变化。近年来，最高法院裁定各州法院不能强制执行土地买卖方面限制性契约；并判定外来人口土地法（禁止东方人拥有财产）和跨州交通工具中种族隔离为违宪；勒令专业培训机构必须为所有学生提供真正平等教育设施。通过坚持平等获得公共设施权，法院能够在不扭转普莱西诉弗格森案决定前提下有效对抗种族隔离。实行隔离大多数州发现，提供两套真正平等设施需要花费令人望而却步成本。据估计，在南方，在保持种族隔离前提下，确保有色人种儿童与白人儿童具有平等教育机会，需要花费十亿美元。因此，最高法院对真正平等规定加速隔离政策崩溃，因为它使隔离政策变得令人经济上无法负担。
但争论焦点在于“隔离但平等”这个逻辑本身是否能够成立。种族隔离出发点只有个，即将个美国人群体视作比另个美国人群体劣等。有越来越多注意力被集中在这个问题上，反对隔离呼声也越发高涨。
们即将在本章稍后部分看到，如今，这个问题比以往任何时候都更加明确地摆在最高法院面前，它是否愿意面对这个问题，以及是否愿意推翻普莱西诉弗格森案裁决，将是对正在发生社会变革程度种衡量。
立法类型
广义上说，对少数群体法律保护有三种类型：（1）民权法，（2）就业法，（3）群体诽谤法。3当然，们必须认识到，许多不直接旨在保护少数群体法律可能会产生更大影响。例如，最低工资法帮助被压制群体提高生活水平，从而改善他们健康、教育和自尊。这样他们就会更容易地被主流群体接纳为邻人。同样，打击犯罪有效法律可能会消除犯罪团伙，这些犯罪团伙通常是按照族裔组织，有时会将自己族裔偏见带入帮派斗争。反对私刑法也有着类似作用。
民权法包括禁止任何公共娱乐场所、酒店、餐馆、医院、公共交通工具、图书馆内，基于种族、肤色、信仰或国籍歧视顾客法规。北部和西部大部分州都颁布类似法律。但是，这些法律并不会始终被严格执行，部分原因是执法*员不重视，部分原因是特定地区偏见足以限制*员，还有部分原因是因为受到歧视人很少会选择投诉（很多人只会默
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
