作重点和主要政绩。第二，以市场竞争约束*员行为。虽然地方主官和z.府对企业影响极大，但企业
成败，最终还是由其在全国市场乃至全球市场中竞争表现来决定。这些外部因素超出
当地z.府掌控范围。因此，要想在竞争中取胜，地方z.府决策和资源调配，也要考虑市场竞争，考虑效益和成本。此外，资本、技术、人才等生产要素可以在地区之间流动（虽然仍有障碍），如果地方z.府恣意妄为，破坏营商环境，资源就可能流出，导致地方经济衰败。第三，当地经济表现能为地方*员和z.府工作提供及时反馈。
方面，在“属地管理”体制中，更熟悉地方环境当地z.府在处理当地信息和反馈时，比上级z.府或中央z.府更有优势（第章）。另方面，当地发展经济经验和教训也会随着地方*员升迁而产生超越本地影响。由于常年以经济建设作为z.府主要工作目标，各级z.府主官在经济工作方面都积累相当经验。中央主要领导绝大多数也都曾做过多地主官，也有丰富经济工作经验。这对个z.府掌控大量资源调配经济体系而言，不无益处。
“官场+市场”竞争体制，可以帮助理解
国经济整体增长，但这种体制运行效果，各地差异很大。*员或z.府间竞争，毕竟不是市场竞争，核心差别有三。第，缺乏真正淘汰机制。地方z.府就算不思进取，也不会像企业样倒闭。政绩不佳*员虽然晋升机会可能较少，但只要不违法乱纪，并不会因投资失败或经济低迷而承担个人损失。第二，绝大多数市场竞争是“正和博弈”，有合作共赢、共同做大蛋糕可能。而*员升迁则是“零和博弈”，晋升位置有限，甲上去，乙就上不去。所以在地区经济竞争中会产生地方保护主义，甚至出现“以邻为壑”恶性竞争现象。第三，市场和公司间竞争般是长期竞争，延续性很强。但地方*员任期有限，必须在任期内干出政绩，且新官往往不理旧账，因此会刺激大干快上投资冲动，拉动地区GDP数字快速上涨，不惜忽视长期风险和债务负担。
这三大差别增加地区间竞争所产生代价，也可能滋生腐败（第三章）。此外，z.府不是企业，不能以经济效益为单目标，还要承担多重民生和社会服务职能。在工业化和城市化发展初期，经济增长是地方z.府最重要目标，与企业目标大体致，可以共同推进经济发展。但在目前发展阶段，z.府需要承担起更加多元职能，将更多资源投入教育、医疗、社会保障等民生领域，改变与市场和企业互动方式，由“生产型z.府”向“服务型z.府”
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
