大前提，所有人都会死。这个前提
定成立吗？
你见到过所有
人吗？至少你没有见过你出生之前就不在人，也没有见过你死亡之后出生人，你也不可能见过你在世期间生活在世界上所有人。那你凭什
得出所有人都会死这个前提呢？
们必须承认，人类理性是有限，们无法推导出百分之百绝对合理结论，很多事后法律推理只是种经验上相对合理。
还有个值得讨论问题是，犯罪之后得
精神病，还要负刑事责任吗？
《水浒传》中宋江题写反诗之后，为保命，戴宗建议宋江装疯。“只见宋江披散头发，倒在尿屎坑里滚，见戴宗和做公人来，便说道：‘你们是甚鸟人？’……‘是玉皇大帝女婿。丈人教领十万天兵来杀你江州人，阎罗大王做先锋，五道将军做合后。与颗金印，重八百余斤……’”
力或控制能力，但是导致不自由原因是自由，利用精神疾病去犯罪，自由地利用自己不自由。这自然要承担刑事责任，所以上述三类，他哪类都靠不上。
法院最后就认为莱恩有罪，理由是即使莱恩能够确诊睡眠性交症，但是头天晚上他喝不少酒，他喝酒是自愿，酒精可以成为睡眠性交症发作个诱因。莱恩故意让自己陷入无能力状态实施犯罪，自然要承担刑事责任。
不过有人从逻辑上反对原因自由行为这种理论。个人故意让自己陷入无能力状态，在无能力状态时候，居然又按照之前预设去实施犯罪，在逻辑上是不成立。如果他会按照之前预设来实施犯罪，就证明他没有疯。但是法律生命是经验而不是逻辑，很多时候过分逻辑推演会把们逼向怪圈。因为人类逻辑推演，往往前提并不稳定。就像搭积木样，你感觉你搭得很好，但是搭得越高，倒掉可能性就越大。
个人在正常状态下，利用自己精神病去犯罪，那当他陷入精神病状态时候，从逻辑上说，他就不可能按照之前预想再继续实施犯罪。这个推论并不定符合科学，这个逻辑前提本身就不稳定。
大家最熟悉种逻辑推理是大前提、小前提、结论这种三段论推理。
按照现行刑法，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认，不负刑事责任。可见，只有在行为时没有辨认或者控制能力时才不负刑事责任。如果实施犯罪时精神正常，犯罪结束后罹患精神疾病，这自然还是要承
大前提：所有人都会死
小前提：苏格拉底是人
结论：苏格拉底会死
乍看来，好像没有问题，结论无懈可击。
但是，仔细琢磨琢磨，你会发现好像有些问题。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
