样:克罗克特告诉我,对道德的研究,“其真正目的是试图揭示人类的普遍性”。当然,当她提到“普遍性”的时候,我的脑海里开始响起男性默认思维的警钟。克罗克特继续说,道德领域的许多学者“在对错问题上都拥有平等、实用和不偏不倚的观点”,他们可能会将这些准则“强加到我们所做的研究中”。这下警钟响得都要从墙上掉下来了。
但她接下来说的事情,可以解释为什么在一个怎么说也有50%是女性的世界里,男性默认思维是如此普遍。她解释说,假设我们自己的经历与人类的总体经历一致,“是人类心理的一个特征”。这是社会心理学中的一个概念,有时被称为“朴素实在论”(naiverealism),有时被称为“投射偏差”(projectionbias)。本质上,人们倾向于认为我们自己思考或做事的方式是典型的。这很正常。而对白人男性来说,这种偏见肯定会被文化放大,因为文化会把他们的经验投射回去,使其看起来更加典型。只要你愿意,这种投射偏差还会被确认偏差(confirmationbias)进一步放大。这在一定程度上解释了为什么伪装成性别中立的男性偏见如此普遍。如果大多数掌权的人都是男性——确实如此——那么大多数掌权的人只是没看到这一点。男性偏见在他们看来只是常识。但“常识”实际上是性别数据缺口的产物。
将男性偏见误认为是公正的、普遍的常识,意味着当人们(男人)遇到有人试图公平竞争时,他们往往看不到更多的东西(也许是因为他们把这种意图解读为偏见)。2017年的一篇论文发现,白人男性领导人因倡导多元化而受到嘉许,女性和少数族裔领导人却因此受到惩罚。[20]其部分原因在于,通过倡导多元化,妇女和少数族裔让白人男性意识到,这些妇女和少数族裔领导人……真的是妇女和少数族裔。因此,所有与之相关的刻板印象都变得突出:专横、武断、冷漠等。相反,少数族裔和女性领导人“被认为不积极参与或倡导多元化时,却可以避免负面的刻板印象”。最后,经验证明大多数女性(即使她们自己不承认)都知道,至少是隐晦地知道这一点:通过配合父权制,女性能获得短期的个人利益。只不过这当中存在一个小问题,那就是能获益多久不由自己做主。
研究发现,参与倡导多元化的行为会提醒人们注意到对方的女性性别,这或许可以解释为什么桑德斯认为希拉里·克林顿只不过是在说“投我一票,我是女人”——而数据显示,她肯定没有这么做。新闻评论网站Vox的记者戴维·罗伯茨对希拉里演讲的词频分析显示,希拉里“主要谈论的是工人、就