之前科警研鉴定显示凶手与久间都是“16-26”型。可本田教授鉴定显示,久间DNA型是“16-27”。难道又是受到缺陷标记物影响?这个结果很难不令人联想到“足利事件”。
科警研在“饭塚事件”鉴定中,不仅采用MCT118法,也采用HLADQα法(该鉴定结果在判决中并没有被采纳为有罪证据)。本田教授也用HLADQα法实施鉴定,结果是不致。不仅如此,血型也出问题。科警研表示凶手与久间都是B型血,可本田鉴定结果显示,凶手血型很可能是AB型。
这是怎回事?
本田教授鉴定结论如下:
全部实验中没有检测出符合警方提供久间三千年型号:B型血、MCT118法“16-26”型(后改为“18-30”)、HLADQα法“1.3-3”型。因此久间三千年是凶手可能性可以完全排除。
日本《警察官实务六法犯罪侦查规范》中这样规定:
第百八十六条鉴定血液、精液、唾液、脏器、毛发、药品、爆炸品等物时,尽可能不要全部耗尽试样,必须考虑今后再鉴定需要,只使用部分,剩余留存。
那四根丝状纤维就是科警研遵守这条规则体现吗?九九五年,S女士在福冈地方法院作为证人出庭,辩护律师问她:“如今状况,是无法再鉴定吗?”
“是,没错。”
“是由于没有考虑到再鉴定可能性,才出现这样状况吗?”
鉴定结论明确指出科警研鉴定有误。
帝京大学用那四根丝状纤维鉴定,没有发现久间DNA型,本田教授鉴定甚至指出可能存在第三人DNA型。
只有科警研鉴定把久间定为凶手。但仔细看那张凝胶照片,会发现“16-26”条带模糊不清。16若有若无,而26几乎看不见。与“足利事件”样,条带位置用红色方框做标注。
帝京大学石山教授当时也作为证人出庭。他看完科警研鉴定照片后说道:“鉴定方法粗陋,技术低下。如果在研究室,会命令重做。”
“饭塚事件”DNA型鉴定已经相当可疑。不过与“北关东连环杀童案”不同,“饭塚事件”还有
“给们试样,们得出结果,这才是最重要。只用半试样没能得出结果,再鉴定时用剩下半也无法得到结果。”
听起来有理有据,可如果开始鉴定就出错呢?
不管怎样,已经没有现场采集试样。可久间DNA型还是可以进行再鉴定。
执行死刑后,久间遗物还给他家属。辩护团利用其中衣物与剃须刀做鉴定,鉴定人是筑波大学本田克也教授。
鉴定结果令人惊愕。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。