来,学者们已经对此进行了汗牛充栋的研究,我不可能一一介绍,但我觉得有一个概念,对其失败机制有相当的概括力,那就是“不自由的m;主”。
什么叫“不自由的m;主”?这个概念其实是当代记者法里德·扎卡利亚(FareedZakaria)提出的,从20世纪90年代中期开始,他就在新兴m;主中发现了一个奇特的现象:一些明明是通过m;主选举上台的政治家,却挣脱权力的制约机制,打压反对派的言论和行动自由,以此实现权力的巩固。1997年,扎卡利亚在《外交事务》杂志上发表了一篇著名的文章,名字就叫“不自由m;主的崛起”。在这篇文章里,他写道:“近一个世纪以来,在西方,m;主意味着自由式m;主,其特征不仅仅是自由公正的选举,而且是自由主义,也就是法治、分权、言论自由、宗教自由、财产保护等;今天,自由式m;主的这两股力量,曾在西方政治传统中合二为一,却在世界上的其他地方一分为二。m;主在崛起,宪政自由主义却没有与之同步。”
从这段话我们可以看出,扎卡利亚提出“不自由的m;主”这个概念,是因为他发现,m;主的发展和自由的发展未必同步。我们常常假定,m;主必然带来言论自由、宗教自由、市场自由,但是扎卡利亚发现,在新兴m;主中,m;主的出现未必伴随着这些自由的出现。所以,“不自由的m;主”是一条腿走路的m;主。一方面,它具有m;主的外壳:它承认普选权,追求政治平等,热衷于大规模的社会动员,这是它与传统威权体制不同的地方。但另一方面,通过m;主途径产生的执政者又限制政治自由,以m;主的名义打压反对派,压缩政治选项,从而取消m;主政体的实验性特质。
注意,扎卡利亚这段话在涉及西方时有一个状语:“近一个世纪以来”。也就是说,将m;主和自由融合起来,对于西方来说,其实也是近一个世纪的事情,在此之前,即使是在西方世界,也是或者重自由而轻m;主,或者重m;主而轻自由。在一个启蒙理念已经相当普及的时代,“重m;主而轻自由”的危险则格外清晰。为什么?因为以捍卫王权的名义打压自由已经失去道德魅惑力,但是m;主理念中所包含的平等激情、集体激情、动员激情却可能为碾压自由提供道德合法性。
观察法国g,m的高峰期,“不自由m;主”的种种特性清晰可见。固然,法国g,m比英美g,m更m;主、更彻底,但其m;主的高歌雄进与自由的日渐凋零可以说如影随形。在g,m的高峰期,《惩治嫌疑犯条例》呼吁逮捕“所有发表反动作品的专制和封建残余分子”,另一项法令则禁止发表挑