因此大统体制方面维持社会稳定,带来长时间和大面积和平,另方面却也限制社会变化发展空间,也压制地方效率。
而欧洲因为直没有完成统,各民族国家出现强烈竞争态势。斯塔夫里阿诺斯说,规模浩大郑和下西洋因为皇帝道简短命令突然停止,这在欧洲
大,并深刻地影响今天世界面貌。
中国直没有机会驯服利维坦,皇帝在历史上直注意削弱商人和地主豪强实力,以保证皇权独大。因此郡县制下皇权只受“天命”软约束,没有制度上硬约束。
四
中国和欧洲国家形成过程中不同,也造成中国和欧洲社会面貌不同。
第,传统中国社会是整齐划元化结构。
中国大统大王朝面积极大,各地情况千差万别。为保持国家元化和致性,大统王朝通常会对全国进行格式化整齐划。
这种整齐划令西方人惊叹。就像们前面引用过,英国人说:“自进入中国境内以来,在这样大地面上,切事物这样整齐划,这在全世界是无与伦比。”[4]中国在和平时代社会治安之良好,和z.府行政效率之高,也远优于同时代欧洲。
但是整齐划也有代价。在中央集权制下,因为皇权独占性,君主通常对地方社会动态发展表现出恐惧,对其他社会力量始终处于压制防范状态。[5]因此总是采取“消极性带防御性”做法,“维持各地区平衡,般迁就经济落后地区”。比如很多朝代经常命令大片区域种植同类作物,结果加重社会负担,造成经济倒退。明初为防海盗骚扰,下令“片板不许下海”,清初迁海令更要求所有沿海居民内迁30里,正如葛剑雄先生所说,造成经济损失其实大大超过海盗掠夺。
大统王朝制定政策,出发点总是“便于君”而不是“便于民”,因此经常在全国范围内远距离大规模征调人力资源,被征调百姓花在路上时间甚至远远超过服役时间,大大加重民众负担,秦朝灭亡在定程度上就是因为这个原因。贾谊说,当时淮南百姓迫切希望置于诸侯国统治之下,而不直属于朝廷,以便能就近服役,而不必再长途跋涉于淮南和长安之间。而明代实物赋税制下,百姓负担运费居然5倍、7倍于皇粮本身,这也是长途征调结果。
葛剑雄先生说,在落后交通和通信条件下,如果政治设计更关注民生,应该更多地照顾地区差异。他观察到,有时候,地方性“政权领土大大缩小……统治层次减少,传递时间缩短,行政效率会有所提高。只要保持和平状态,人民会因此而获得较多实惠”。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。