孔子经常拿家庭比国家。他教弟子，第
课是孝悌，孝顺父母，服从兄长，“弟子入则孝，出则悌”22。他说，在家里伺候父母，和当官伺候国君、上级，是个道理。孝悌，是孔子学说
“己所不欲，勿施于人”思路。
可以说，从人性层面，孔子“仁”已经认可
所有人在情感、价值方面都是平等，这
推论下去，就会是人人平等社会理念。但孔子又认为，人理智和道德水准有差别，他觉得这代表贵族和百姓差别，所以希望阶级划分依旧存在下去。
好像有点矛盾？但也正常。任何种试图指导社会思想或者宗教，都会有点自相矛盾地方，因为社会本身太复杂。
孔子亲历农民（农奴）和贵族两种身份、两种生活，这是春秋时期般人难有经历。所以他对两者都有点理解和同情，希望做个沟通纽带，两者之间调停人。这是乐观立场。但搞不好话，他会两头不讨好，两面不是人。贵族社会难以真正接纳他，追求全面平等人又会批判他。
仁道理说起来简单，但真做起来，就没有止境。因为它不像宗教戒律，哪些事情不能干，二三四写得很清楚，照着做也不难，标准明确。但“仁”就不行，它是活、动态，你接触每个人，个性、爱好和道德观念可能都不样，要在这些“变数”里面掌握“己所不欲，勿施于人”原则，当然不那容易。
而且还有个问题，就是“己之所欲”，是不是定要“施于人”？自己喜欢，是不是定要和别人分享？有些宗教或意识形态信徒就有这理念，觉得
这东西太好，是唯正确，定要跟你分享才行；跟你说你还不信，那你就是异端……孔子“仁”也处理不这种具体问题。
所以孔子从来不说谁能完全贯彻“仁”。他首先说：不是圣人、仁人。他最喜欢学生是颜回（字子渊），最勤奋、刻苦，物质欲望最低，孔子也只是说，颜回能够坚持三个月不违背“仁”原则。19言下之意，超过三个月，也难免做不到。
至于其他学生，他就根本不拿“仁”来评价。比如孔子晚年时，个大贵族问他：子路仁吗？孔子说：不知道，他管理国家财政和军事倒还可以，仁就不好说。这位大贵族接着又问：那冉有仁吗？孔子说：冉有给大贵族当个家臣，能干得很好，是不是仁就不知道。这位又问：公西赤仁吗？孔子说：公西赤搞外交工作很拿手，仁也不好说。20
还有学生拿当时著名政治人物问孔子：这些人“仁”吗？孔子说：他们这种可以叫“忠”，可以叫“清”，但是不是“仁”，还真不知道。21
说到做不到“孝悌”
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
